Je remarque de plus en plus de gens (ici voz et Ju) qui ne comprennent pas réellement l'interêt du Logiciel Libre.
On a l'impression qu'ils croient que le but du Logiciel Libre est de faciliter la vie des programmeurs grace à l'ouverture du code. En réalité, cela apparait plus comme un moyen pour atteindre le vrai but: éviter qu'un utilisateur soit dépendant d'un éditeur.

Ainsi, comme conséquences directes sur l'utilisateur final utilisant un logiciel proprio qui disparaissent comme par magie lors de l'utilisation de logiciels libres, on a, en vrac:

- "Cher collègue, votre document n'est pas compatible avec nos nouveaux logiciels, qui sont des updates de ceux que nous utilisions tous deux précédemment. Veuillez vous mettre à jour (c-à-d payer la licence)".

- "Cher client, effectivement, le matériel que vous avez acheté ne fonctionne pas sur l'ancienne version de votre OS, et les fabricants cessent de créer du matériel compatible avec cette ancienne version. Par conséquent, nous vous encourageons à acheter une version plus récent, et également à acheter un nouveau scanner. Certes votre scanner fonctionne parfaitement, mais il n'est pas compatible avec la nouvelle version"

- "Cher neveu, je sollicite ton aide car je dispose d'une base de donnée répertoriant l'ensemble de ma bibliothèque. Or, en changeant de version d'ordinateur, je ne parviens plus à installer le logiciel qui la gèrait et j'apprends que la compagnie qui l'éditait n'existe plus. Est-ce que mes 5000 entrées sont perdu et doivent être refaite à la main ?"

- "Cher utilisateur du programme Untel, nous nous permettons de solliciter votre attention sur le fait que notre partenaire Machin, spécialisé dans la pêche en gros, fait une remise de 50% sur le kilo d'asticots. Étant donné vos centres d'interêt que nous avons découvert en parcourant vos dossiers privés, nous pensons que cette offre pourrait vous interesser"

- "Cher habitant du tiers-monde, étant donné que votre marché n'est pas suffisamment rentable, nous avons renoncé à mettre en place un système de vente. Nous vous rappelons toutesfois que l'utilisation de notre logiciel (qui vous permettrait de faire un travail efficace) n'est légal que si vous disposez d'une licence."

- "Cher scientifique, nous vous remercions de l'interêt que vous portez à notre logiciel compliqué, mais la fonctionnalité basique dont vous avez besoin n'est pas disponible et nous ne comptons pas l'implementer. Nous vous conseillons donc de ré-écrire le logiciel de votre côté, à partir de rien. Dans quelques années, vous pourrez ainsi ajouter votre fonctionnalité"

- ...

Dans mon entourage, je vois souvent des gens raller sur l'informatique. Il y a 2 types de raisons:

1) les programmes plantent, faire ce que l'utilisateur veut faire est difficile avec les outils qu'il possède, il manipule parfois mal quelque chose et s'en rend compte, ...
Aussi bien chez les logiciels proprios que chez les logiciels libres, le créateur du logiciel aimerait que cela n'arrive pas. Cela apparait donc aussi bien dans le libre que dans le proprio.

2) le programme ne fait pas ce qu'ils veulent: il refuse de faire une fonctionnalité pourtant simple et implémentée, car pour cela, il faut payer la licence de la version plus complète, il s'impose à certains moments, alors que l'utilisateur aimerait utiliser un autre logiciel, il est impossible à désinstaller, il fait de la pub pour lui-même et ses partenaires ...
Ceci arrive très souvent et est une cause d'emmerdements pas croyable. Or, le logiciel propriétaire est CONÇU pour fonctionner comme cela. Le logiciel libre, parce qu'un comportement qui déplait à l'utilisateur disparaitra avec un fork (d'où la nécessité que tout le monde puisse accéder au code source), n'a fondamentalement pas ces inconvénients.

De là, j'en conclus que oui, le logiciel libre est réellement avantageux pour l'utilisateur lambda. Mais pour cela, il convient d'aller jusqu'au bout du raisonnement.