@Cédric : On ne devrait pas forcément pondre des billets vite fait avant d'aller se pieuter ;-)

L'argument qu'il n'y a pas de place pour un troisième larron propriétaire parce qu'il est impossible d'entrer dans un secteur où un éditeur écrase la marché avec pour seuls concurrents du "gratuit" peut être effectivement valable et valide.

Mais de là à dire que c'est à cause de cette concurrence "gratuite" qu'on se trouve aujourd'hui en situation de monopole, là j'aurais pas forcément osé. Puisqu'on peut retourner l'argument en objectant que la manière la plus efficace de casser ce monopole c'est de faire différemment en proposant du logiciel libre (ou de "l'open source", pour rester dans le ton et le style de l'article).

Quand je pense à la discussion sur les imprécisions de l'article de Femme Actuelle, ici on est carrément dans une autre catégorie !