"Les opens sources sont trop dispersés et peu conviviales.
Comme les fans du libre, c'est douteux !"
Précisions ? Je ne comprends pas très bien.
"On voit que sournoisement des logiciels tentent d'imposer du libre dans des installations. Où est la liberté là ?"
Quels logiciels ? C'est comment qu'on fait pour "imposer" du libre ?
Si tu veux installer une suite bureautique et que tu télécharges LibreOffice, faut pas t'étonner que tu te trouves avec un logiciel libre sur ton ordinateur ? C'est autre chose ? Quoi ?
Parlons de faire des formats vérouillés et d'imposer son logiciel privateur plutôt.
"Moi j'ai tenté pendant prequ'un an et revenu à ce qui est le plus simple, le standart où tout marche sans plantage depuis des années."
Tant mieux, dans ma famille on a aussi essayé de faire tourner Windows pendant des années ( ça devait être du temps de Win 95-98-Me, d'accord. ) avant que papa achète un cd Red Hat, puis SUSe, puis nous mette Debian où tout marche sans plantages.
"Il est trop facile de critiquer les versions Windows quand les pannes sont dues pour 95% aux erreurs de manipulation,"
C'est sur que quand tu sais pas au moins défragmenter...
"d'installation du libre vérolé,"
logiciels vérolés, et Ian Murdock inventa le dépot Debian main, une séléction de milliers de logiciels libres garantis sans code malicieux ( comment être absolument sur qu'un logiciel privateur n'en contient pas ? ) et installables facilement depuis un serveur situé près de chez vous ( d'ailleurs je viens de finir la mise à jour de 154 paquets qui traînait depuis quelque jours. ) .
Libre vérolé est est une formule menteuse, les logiciels libres ne sont pas plus vérolés que les autres.
"de visite des sites pourris."
Je mettrais aussi ça dans l'autre sens, de trop grande pérméabilité aux sites pourris, mais y'a un peu des deux.
"L'éducation des opérateurs devrait commencer par lire les aides et manuels voire les sites de conseils."
Oui, aussi.