Article trés limpide à lire. Un travail de synthèse et de condensé trés accessible aussi pour les non-geeks.

Il y a cependant encore un point qui me chagrine dans le consensualisme du discours anti-Hadopi... Le débat me semble avoir opposé d'un côté les informaticiens/juristes et de l'autre côté les économistes/artistes (désolé pour la caricature). D'un côté, les arguments s'appuyaient sur la constitution française et les principes de liberté d'expression, de présomption d'innoncence ...et de l'autre côté, il y avait un petit argument "vol d'une baguette de pain" rapidement démonté. Bref, çà été facile de choisir son camp. Oui, la démocratie (donc internet) est plus importante que les artistes. Mais les propositions alternatives de financement de la création étaient défendues avec beaucoup moins de virulence (çà sonnait parfois "on s'en fout, nous on est des techniciens çà ne nous regarde plus !).

Et puisque "qui aime bien chatie bien", je voudrais réagir à une conférence de Jérémie Zimmerman où il démontait fort bien la novlang du terme "vol" concernant la copie numérique ("biens non-rivaux"). N'empèche qu'il parlait lui ensuite de "partage", ce qui me parait tout autant une novlang puisque étymologiquement, c'est "diviser en parts" (il y a donc une connotation de sacrifice et d'effort dans le mot partage que je ne voit pas dans la copie numérique). Arrétons de parler de "partage de la culture" mais plutôt de "libre diffusion" par exemple. Arrétons de faire croire que l'on fait un effort de générosité lorsque qu'on ouvre un port P2P pour que les autres puisque prendre quelque chose que l'on n'a pas fait soi-meme. Le logiciel libre est un partage de la culture mais pas la grosse majorité du contenu du P2P... Me frappez pas trop fort avec vos critiques svp :-)

Je ne retrouve plus la video de Jérémie Zimmermann (çà se passait à Bruxelles) mais voici une interview :