> « Mais son influence est telle qu’elle a aujourd’hui également la capacité d’influencer directement ou indirectement la politique de licences des contenus produits par les organismes publics, universités en tête. »

Avant cela, elle a même carrément réussi à amener la FSF à changer sa licence GFDL rien que pour elle :
« Wikipedia had been working on the switch to Creative Commons licenses because the GFDL, initially designed for software manuals, is not suitable for online reference works and because the two licenses were incompatible. In response to the Wikimedia Foundation's request, in November 2008, the Free Software Foundation (FSF) released a new version of GFDL designed specifically to allow Wikipedia to relicense its content to CC-BY-SA by August 1, 2009. »
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipe...

Je tente une traduction à la va-vite :
« Wikipedia avait travaillé à basculer vers les licences Creative Commons, car la GFDL, initialement conçu pour les manuels de logiciels, n'est pas approprié pour des ouvrages de référence en ligne et parce que les deux licences sont incompatibles. En réponse à la demande de la Fondation Wikimedia, en Novembre 2008, la Free Software Foundation (FSF) a publié une nouvelle version de le GFDL conçu spécifiquement pour permettre à Wikipédia de relicencier son contenu sous CC-BY-SA le 1er août 2009. »