Bonjour,

Avertissement : je travaille chez Red Hat, Inc.

1) "On aurait même inventé une expression pour caractériser ces logiciels aux processus de développement privés et fermés qui, et je caricature à dessein[1], finissent par n’avoir d’open source que la licence : les « fauxpen source ».". Non. Suivez le lien que vous nous fournissez, et vous verrez la définition "A description of software that claims to be open source, but lacks the full freedoms required by the Open Source Definition.".

Fauxpen source désigne des logiciels sous une licence/des conditions d'utilisation qui NE sont PAS open source mais clament l'être. Il n'y a pas de procès d'intention ou d'analyse de la communauté en jeu, il s'agit bien purement d'une question de licence.

2) "Red Hat, bien sûr, [...] publie scrupuleusement ses logciels sous licences open source. Mais lorsqu’il s’agit du développement de sa distribution Red Hat Enterprise Linux, [...] KVM), bonne chance si vous voulez trouver des contributions externes significatives."

Red Hat Enterprise Linux est une distribution. L'immense majorité des logiciels en faisant partie sont communs avec la majorité des autres grandes distributions, et sort de projets "upstream" indépendant de Red Hat ; le reste sort également de projets upstream, rattachés directement ou non à Fedora. Le développement est ouvert aux contributeurs extérieurs.