@Totoz

Tu confirmes donc que tu n'es pas capable de distinguer propriété des biens et propriété intellectuelle, tu es tout juste capable de t'exciter sur une notion très vague de "propriété privée", qui est un pléonasme, toute propriété étant privative par définition, et qui ne montre rien d'autre que ta méconnaissance du sujet. C'est dommage pour toi, et ça te disqualifie complètement pour toute tentative de discussion.

Et pour information, le droit d'auteur existe dans tous les systèmes politiques, d'ailleurs l'URSS avait ratifié la convention universelle sur le droit d'auteur en 1952, et je ne pense pas que l'on puisse qualifier Staline de capitaliste.

Et si tu n'arrives pas à comprendre par toi-même que le domaine publique (qui est l'absence totale de propriété intellectuelle) est inférieur à une licence libre, laisse moi juste t'expliquer une chose très simple:
- Si tu mets ton logiciel dans le domaine publique, n'importe qui peut l'utiliser et le redistribuer SANS fournir les sources, sans même une référence sur ton travail original, réduisant ainsi considérablement les libertés des utilisateurs de ton code. Oui, il a le droit, il a tous les droits même, puisqu'il n'y a plus de contrainte imposée par le droit d'auteur.
- Si tu appliques à ton logiciel une licence libre comme la GPL, la liberté est garantie pour celui qui l'utilise, mais aussi pour tous ceux qui recevront le logiciel qui en découle, à n'importe quel niveau de la chaine de distribution, parce que c'est une contrainte que tu imposes grâce aux droits d'auteurs.

Voilà pourquoi le logiciel a besoin du droit d'auteur, et pourquoi il ne peut pas aller contre la propriété intellectuelle, car sans elle, il n'existerait pas. C'est un peu contre-intuitif, mais c'est impératif de le comprendre.

@Samuel

Il n'y a pas de réponse universellement acceptable à ton "c'est normal ou juste?", c'est aux auteurs d'en décider, en fonction de leurs aspirations, et de décider quelle licence appliquer à leurs logiciels. Parce qu'il n'y a pas "LA GPL" d'un côté, et l'affreux monde propriétaire de l'autre, il y a une galaxie d'auteurs de logiciels qui appliquent des licences libres (ou non), et chacun a une vision différente, parfois politique, parfois non, de ce qu'il fait. Certains ne comprennent pas bien la licence qu'ils utilisent, c'est semble-t-il le cas de Zed Shaw, mais si la GPL ne leur convient pas, qu'ils en choisissent autre chose, il y en a des tonnes, c'est quand même pas très compliqué de rajouter une annexe qui définirait une restriction supplémentaire sur la distribution. Ha oui, bien sûr, ça limiterait pas mal le nombre d'utilisateurs, mais il faut savoir ce que l'on veut.