Mon domaine d'étude étant la sociologie politique et m'intéressant au librisme ( à titre personnel), avec un attachement militant plutôt fort au librisme, je me permet de faire une petite critique de cet article, j'accepterais bien entendu toute remarque que l'on me fera et je n'entend pas – en un si cours laps de temps – donner la vérité, bien détaillée et suffisamment référencée.
Voyez le présent commentaire plutôt comme un « avis rapide en passant », excusez donc mes éventuelles fautes....

A mon sens, ce qui est infiniment dommage dans cet article, c'est son extrême concision et sa pauvreté en terme de références bibliographiques. Ce qui est infiniment positif en revanche c'est son questionnement. Sans doute y-a-t-il eu contrainte de longueur et volonté de faire dans la vulgarisation mais cela ôte tout de même un peu de sa force à cet article.

Je m'interroge sur la direction de recherche entreprise et je me demande si les éléments de discours sont suffisamment analysés. Ainsi, il pourrait s'avérer enrichissant d'y réfléchir à travers une approche cognitive.
Cognitive en ce qu'elle analyserait les productions socio-politiques des 'réseaux libristes', c'est-à-dire des réseaux qui construisent véritablement un discours politique – p. ex. les 'réseaux culturels' -, par opposition à des réseaux qui ne construiraient pas de discours politique, quoique cela soit largement à nuancer, - p. ex. certains 'réseaux open-source'.

Cela mettrait en évidence, du moins cela pourrait mettre en évidence, une forme de socialisation politique (secondaire) des membres qui montrerait ainsi une (inter)pénétration de la société.

De plus, si l'on ajoute à cette analyse cognitive, une analyse socio-historique comparative (un peu à la manière de D. Darbon dans son analyse comparative des administration Nord/Sud) cela permettrait de mettre davantage l'accent sur la potentialité que représente la formation d'une 'idée libriste' qui se développerait, comme le note justement l'auteur, dans un milieu spécifique (Pour le dire vite, on pourrait renvoyer à Habbermas, avec tout ce que cela nécessite de précautions). Cela laisserait alors davantage ouvert, sans être prophétique, la question de l'avenir politique du libre, du moins davantage que ne le fait l'auteur,.

En bref, l'auteur minimise la notion globalisante des théories libres et en cela il a raison, mais occulte par là même – où alors la concision de l'article ne permet pas de le montrer – la dialectique sociale que provoque le librisme, c'est-à-dire la force de suggestion qui en ferait le creuset de nouvelles théories.

Il est certain toutefois - je ne voudrais pas passer pour un 'polémiste bille-en-tête' - que l'auteur pointe justement les faiblesses et la part d'utopie du discours libriste, mais c'est ce que l'on retrouvera souvent ailleurs dans les études de certaines associations politiquement marquée ou non.

Effectivement, comme me le feront remarquer certains, l'écueil de ma critique est bien évidemment que le librisme empreinte des structures sociales qui, les travaux à ce sujets l'ont déjà solidement montré, exercent déjà une forme de socialisation, p. ex. les associations. Mais justement, j'ai le sentiment que c'est une reformulation du librisme dans le champ social et politique qui amène cela.

Pour le dire autrement, il y à vraiment une part d'hybridation (au sens de Darbon) du mouvement libriste qu'il faut mettre en avant et que cet article ne mentionne même pas. C'est cette hybridation qui rend le mouvement crédible : les théories ne semblent pas universelles (ou universalisantes) si les acteurs ne les conçoivent pas comme telles, la réappropriation de la théorie du logiciel libre par les acteurs montre une volonté de se l'approprier, n'est-ce pas alors la preuve d'une possible généralisation du mouvement libriste ? (et nous venons de passer d'une sociologie politique à des élément plus philosophiques... :P)

Histoire de finir en bon 'geek' et de troller un peu, je pense que le mouvement libriste ne devrait pas être analysé à travers un prisme socio-anthropologique mais davantage par une focale socio-politique.