"""
De la même manière que le logiciel propriétaire a tout fait pendant des années pour taire et nier l’existence du logiciel libre [...], les industries culturelles (avec l’aide complice du gouvernement) ne présentent les choses que sous l’angle dichotomique de l’offre légale vs le téléchargement illégal en occultant totalement l’alternative des ressources sous licence libre.
"

C'est tout à fait vrai. Il est d'ailleurs significatif de noter combien les sociétés de gestion de droits (dits) "d'auteur" et les industriels de la culture -- dont les intérêts devraient pourtant diverger notablement, si je ne m'abuse -- se retrouvent unis dans une parfaite harmonie autour des plans hadopistes.

J'ai eu personnellement l'occasion de mesurer l'insondable mépris de ces messieurs envers les auteurs ou artistes qui font le (pourtant difficile) choix du Libre : "ce sont des amateurs" (et l'on sait tout le mépris qui se rattache à ce terme), qui "ne cherchent pas à gagner leur vie par leur art", et qui préfèrent aller faire mumuse avec des machins marginaux [les licences alternatives] qui ne servent qu'à emmerder les gens "sérieux".

Way to go. Imposer son hégémonie et son arrogance est la meilleure façon de ne pas se faire détester de tout un chacun, c'est bien connu. Et un beau jour on se retrouve à crier misère (au hasard, chez le législateur) sur l'air de "oh, bin, comment que ça se fait, les gens nous détestent et ne veulent plus nous arroser de pognon"...