"Pour la plupart des utilisateurs, cela n’aura aucun impact"

Pas de contributions, pas de transparence dû au fait qu'il s'agisse d'un logiciel propio. Au contraire du développeur de Paint.Net, je pense qu'il y a un impacte énorme, c'est ce qui fait la différence entre liberté et captivité.

"Comptiez vous vraiment faire quelque chose que cette nouvelle licence interdit ?"

Là, je le trouve carrément gonflé: il est totalement impossible de prévoir qu'il n'y aura aucun bogue, et donc qu'aucun correctif venant d'une contribution ne soit pas utile. De même pour les failles de sécurité. Sans parler de nouvelles fonctionnalités apportés par les contributions, il est aussi totalement impossible de prévoir quand on a une bonne idée. N'importe qui peut en avoir une à tout moment et l'apporter au projet.
Si il peut prévoir, comme il l'insinue, qu'il n'y aura ni bonnes idées ni correctifs utiles apportés par les contributions, alors c'est pas développeur qu'il devrait faire comme métier, mais voyant. Il serai le plus doué qui ai jamais existé.

Quand aux fork, si il est à l'écoute de la communauté et pas uniquement de ces propres désires, il y a peut de chance d'en voir apparaitre.

Ces arguments respirent (pour ne pas dire puent) la mauvaise fois. Toute fois, c'est son choix et je le respecte.
Je suis moi aussi développeur, je vois tout les jours d'autres développeurs dans mon entourage faire le choix du logiciel proprio. Tous sont très mal informé sur le logiciel libre et il sont trop habituer au logiciel propio pour vouloir ne serait-ce qu'entendre parler du logiciel libre. Mais quoi qu'il fassent, j'ai toujours respecté leurs choix et ne les ai jamais forcé à quoi que ce soit.

Mais il y a tout de même quelque chose qui me fait lever les sourcils à la Teal'c dans le cas de Paint.Net: Ce propos sont quasiment les mêmes que ceux qu'ont tenu des représentants de Nokia au sein de la communauté de Maemo concernant le fait que Maemo ne soit pas totalement libre. Et ce, peut de temps après un accord entre Nokia et Microsoft. Je pense que c'est le même discours qu'on entendra chez tous les fabricants d'appareils électroniques qui paillent une taxe à Microsoft pour avoir le droit d'équiper leurs appareils d'un noyau Linux mais dont l'OS n'est pas 100% Libre. Et il me semble que le développeur de Pint.Net a été engagé par Microsoft.
Penser que tout ceci est lié et que cela fait parti du Jihad de Microsoft contre le logiciel libre serait un peut osé... quoi que...