Je ne comprends pas bien en quoi les 2 idées sont opposées. Attali parle d'économie alors que Stiegler parle plus de société, alors pourquoi parler d'une opposition ?

Je ne suis pas d'accord avec les commentaires précédent critiquant Attali sur l'engagement de ses propos. Il fait une critique assez forte de gouvernement actuel (comme par exemple le passage sur HADOPI). Il est vrai qu'il ne critique pas le système capitalisme dans ses fondemements, est-ce que Stiegler le fait ?
Ils parlent plus de modification aux 2 bouts : les "vendeurs" (producteur, concepteur, marketeur) et les consommateurs.

Attali s'attarde sur les vendeurs. Il pronostique un basculement des Marchés, ainsi qu'un changement de la chaine conception=>production=>marketing. Son point de vue est tout à fait compréhensible par rapport à sa position (conseiller du gouvernement...).
D'ailleurs c'est très intéressant lorsqu'il parle des rasoirs dansun système gratuit : le manche est gratuit mais la lame est payante. Ceci est totalement opposée à la philosophie libre car si le format de lame est ouvert, ce système ne peut fonctionner (ou alors il serai très/trop complexe (le marché financier fonctionne un peu comme sa)).
Et sa conclusion est encourageante et belle : "la gratuité est un modèle qui vise à libérer des contraintes et donc si il est organisé efficacement c'est surement le modèle le plus fort de toute civilisation".

Steigler prend le point de vue opposé : il pronostique sur le changement des consommateurs. Il est fort dommage qu'il ne rentre pas dans les détails de sa théorie de la contribution.

Le point commun des 2 interview en est la conclusion : un grand changement de la société vas arriver dans peu de temps et ce changement serra surement en faveur de la contribution et du logiciel libre. Et je trouve que les 2 propos rejoignent parfaitement les propos que Benjamin Bayart tient lors de la conférence "qui contrôle internet ?", une vidéo _A VOIR_ : http://linuxfr.org/2009/10/14/26026... .