Ce que je réalise en lisant ce message du vice-président de Google, c'est que le modèle économique de Google (et de bien d'autres entreprises) a changé du modèle standard "mes clients utilisent le produit que je leur vend".

J'avais l'idée qu'une entreprise produisait pour un client, qui lui achetait un produit ou allait voir la concurrence (en gros).

Mais là, on voit apparaitre un 3ème acteur: l'utilisateur. Google produit des services informatiques (vraiment, rien à redire: ça marche, ça va vite, c'est pratique, c'est beau la technique) et ces services sont gratuits pour l'utilisateur !

Pour se financer, Google vend à ses clients des espaces publicitaires ciblés. Cela permet aux clients de Google de faire de la réclame bien plus efficace et donc de vendre plus de produits.

Je réalise donc, que l'intérêt des clients de Google n'est pas le même que celui des utilisateurs.
Là où Google et ses clients se retrouvent, c'est sur le fait que les utilisateurs doivent utiliser Google, sinon, plus de données personnelles à cibler pour les réclames...

Ça me rappelle la "vente de temps de cerveau disponible" de TF1, la télévision est l'exemple même où, peut importe le niveau des émissions, seule l'audience compte pour faire de l'argent.

Et aussi les vélos "pas trop cher" à la location dans certaines villes, avec la multiplication des panneaux publicitaires.

Comment un individu peut-il se prémunir contre toute une stratégie marketing affinée depuis des années et mise au point par des "experts" surdiplômés ?

Voilà un peu mes réflexions pour apporter au débat. Et vous, qu'est-ce que vous en pensez ?

"- On peut tromper mille fois mille personnes, non, on peut tromper une fois mille personnes, mais on ne peut pas tromper mille fois mille personnes. Non, on peut tromper une fois mille personne mais on peut pas tromper mille fois une personne. Non...
- Émile, prenez un chewing-gum"