Ce qui me surprend dans ces histoires d'alliance c'est qu'on quitte le chemin de l'esprit du libre pour entrer dans celui des manoeuvres. C'est quoi la stratégie de Mozilla ? Mettre un PLUS MAUVAIS moteur de recherche dans son navigateur parce que le groupe d'intérêt Mozilla est en conflit avec Google ? A quand la vente lié de Mozilla à ce rythme, ou autres joyeusetés et manoeuvres ?

Il me semble que la piste à explorer est devant nos yeux mais qu'on ne la voit pas. Le succès de Chrome c'est la dimension sociale. La faiblesse de Chrome c'est sa dimension politique (propriété et contrôle de nos propres données).

Rares sont ceux aussi qui parle du peer-to-peer et du libre, je veux dire en même temps, pas séparément. Mais face au cloud, quoi d'autres au fond à part le P2P comme PRINCIPE. Si le libre, au sens de copyleft, ou même d'open source, vaut comme principe, il me semble que sa base matérielle c'est cette architecture décentralisée du net, je veux dire le P2P comme architecture même du net depuis les origines et l'invention de TCP/IP. Je parle pas du P2P au sens sulfureux que veulent lui donner les majors mais en tant qu'architecture informatico-sociale qui est l'essence même du net. Sans le net et son architecture décentralisé, le libre n'aurait pu prospérer. Ce qui se passe aujourd'hui avec le cloud a ainsi toutes les choses d'asphixier le logiciel libre en opérant un déplacement HORS de son terreau vital pour recacher la production derrière de nouvelle barrière. Pas celle de M$ mais celle des nuages et des silots de données fermées. Cela touche à l'essence même du net, même sans en avoir l'air, parce que Google peut en mettre temps rendre open source son navigateur, défendre la neutralité du net etc, ce qui montre bien que le problème se situe AU-DELA de ces éléments. Ca recréé le principe d'une SEPARATION entre des industries (les fermes de serveurs du cloud) et les individus dont la base industrielle avait été décentralisé par le modèle P2P du net, des ordinateurs personnels en réseau. Ca ne touche pas à la question de la propriété directement, mais opère directement sur celle de la possession, autrement dit de la capacité réel à user des choses, ce qui d'une certaine manière est pire pour l'avenir du libre.

Il me semble que toutes ces évolutions, et les manoeuvres auxquelles sont réduits les acteurs du libre pour se défendre, indique la fin d'un cycle, et la nécessité de se renouveller, donc dépasser l'état antérieur, ou périr. C'est un défi mais pas seulement un défi de programmeur, c'est aussi un défi social, et politique, au sens large, c'est à dire aussi économique, et structurel, sociétal.

Est-ce impossible ?