@oomu : d'un certain côté, tu as raison, mais si tu lis attentivement ce blog, tu verra que deux points de vues cohabitent (certes avec friction) :
- ceux qui pensent, comme toi, qu'un logiciel n'est qu'un outil. Comme un crayon, mais en plus compliqué, pour simplifier. Et que tout ce qu'on lui demande, c'est de fonctionner. C'est le point de vue "open source" du logiciel libre.
- ceux qui pensent (comme moi, mais bien d'autres heureusement), que ce qui compte, ce n'est pas tant que le crayon fonctionne, mais qu'il n'enferme pas l'utilisateur à certains usages ("vous pouvez écrire ceci mais pas cela", "vous ne pouvez pas prêter votre stylo à votre voisin", "vous devez acheter telle marque d'encre pour le recharger"). C'est le côté "libre" du logiciel libre.

Aucun point de ces points de vue n'est juste ou fallacieux. Ce ne sont tout simplement pas les mêmes.
Le point de vue des "open sourciens" vise avant tout à l'efficacité (je ne juge pas, je suis bien content de voir des logiciels libres qui fonctionnent ;) ), alors que le point de vue libriste vise avant tout à la liberté, en partant du postulat (qui se vérifie tout les jours, mais qui n'est pas pour autant une règle absolue) que si l'on respecte les libertés, le logiciel s'améliore *et* devient meilleur/efficace sans pour autant trahir l'idéal de liberté qu'il porte (et tant pis si la qualité n'est pas au rendez-vous dans un premier temps, et tant pis si ce premier temps dure 10 ans).

Après, certains libristes sont extrêmistes, et c'est bien dommage :-(
Car la liberté ne s'impose pas.

Crier sur tous les toits "Apple c'est de la m*rde !" n'a aucun intérêt, si ce n'est de braquer les utilisateurs satisfaits de leurs produits. Mais tu notera quand même qu'ici les avis sont argumentés (cf l'article et la plupart des commentaires ci-dessus).
Donc, on discute avant tout des *libertés* supposées de l'iPad et de son influence sur l'éducation.
Le point de vue open-sourcien est certes interessant (et tu l'a très bien résumé), mais il ne peut en aucun cas être un argument définitif pour clore le débat. "L'utilisateur veut juste que ça marche !". Certes, mais nous sommes des utilisateurs aussi, et nous attendons plus de l'informatique et de ses produits matériels comme logiciels.

Pour rebondir sur ta conclusion, c'est justement parce que nous aimons vraiment les gens que nous souhaitons les informer, et non les forcer, sur les (manquements aux) libertés des produits Apple.