Bonjour,

J’ai lu dernièrement, une lettre ouverte de (DAPH NOBODY « j’accuse ») qui m’a particulièrement émus.
Ce porte parole de plusieurs artistes, étant lui-même écrivain et scénariste prend la défense des « petites gens » et va jusque dire que cela le contrarie de savoir qu’une partie de ses droits d’auteur serait perçu par la force d’avoir contraint des personnes qui n’ont pas les moyens de s’acheter et de se défendre.

Beaucoup d’enfants de familles défavorisées n’auront jamais droit aux supers productions de Disney dans les plus beaux cinémas de la ville… Je me rappel l’émission « merci Disney » que Pierre Tchernia animait dans les années 60, cela nous donnait les extraits des films que l’on suivait avec impatience. Il a fallu que je sois adulte pour enfin voir ces films et m’apercevoir que je les avais vu dans le désordre, d’émissions en émissions.
Le but de ces émissions était avant tout de donner l’eau à la bouche et pousser à aller voir le film en salle.
Il était encore possible, à cette époque privée de moyens de copies, d’appâter les gens, enfin ! Les plus fortunés car pour les autres ils devaient se contenter des versions mélangées.

Poussons plus loin les projets de lois, projetons dans le temps ce que cela peut apporter à ces ayant droit…
Imaginons que l’on vote une loi de sanction, l’effet va être de mettre dans une plus grande précarité ceux qui trouvaient sur Internet le moyen de parler avec d’autres, de s’instruire et en l’occurrence de se distraire.
Je pense que s’ils n’avaient déjà pas les moyens de réserver un budget pour musiques et films, après ces sanctions, ils l’auront encore moins.
Dans ce cas de figure où est le bénéfice pour le droit d’auteur ? Vaut-il mieux un gros coup en une fois avec des sanctions qui vont affaiblir le peuple ou alors une petite contribution de 2 ou 3 euros chaque mois et pendant des années que tous sera près à donner même ceux qui ne sont pas téléchargements ? Surtout qu’on compte même à obliger les contrevenants à continuer à payer la connection qu’ils n’auront plus, ou qui sera bridée.

Est-ce là une idée venant de dirigeants démocratiques et pour le peuple ou plutôt l’idée de dirigeant démontrant clairement qu’il promotionnent les gestionnaires du câble (FAI) en leur garantissant malgré la loi Hadopi de continuer à percevoir le gain d’Internet même de ceux qui y seront exclu ?
C’est vrai qu’en demandant aux « FAI » de devenir des délateurs « collabo » il faut bien les remercier de leurs peines en les préservant du manque à gagner.
En cherchant sur le net, je constate, sous la pression d’Hadopi, que tout un réseau de personnes, grossissant de jour en jour, se passent « de bouches à oreilles » les moyens de contourner « Hadopi » car le net n’est pas qu’un moyen de « téléchargement illégale » mais a aussi d’autres possibilités et entre elles l’éducation du comment faire en communicant les derniers systèmes pour contourner « Hadopi ».

Suite à ce constat, la répression pensé par nos « her… décideurs » sont loin de s’imaginer que s’il est rapide de télécharger, il serait éventuellement rapide aussi qu’un groupe ou des groupes influents puissent imaginer des actions d’envergures et demander, de la part des millions d’internautes représentant un potentiel latente, des actions démontrant la puissance de ce monde virtuel. Les exemples seront simples et restent à trouver quant aux actions à mener pour démontrer son mécontentement.

De toute façon, peu de personnes peuvent prédirent comment va se passer la résistance à une contrainte impopulaire, une chose est sur c’est qu’il y aura des réactions !
Devant plusieurs millions de personnes, plusieurs millions de consommateurs, je pense qu’il est bon de réfléchir à plusieurs fois avant de prendre des décisions…Un rien peu réveiller les esprits « FFI » et ceux qui croyaient faire peur se retrouveront vite devant un mouvement comme « mai 68 » depuis lequel il est « interdit d’interdire» enfin en théorie.

Si les Nazis, avec ses têtes pensantes, ont su semer le doute et des stratégies afin de rendre le peuple juif peu défensif et sans secours extérieurs, annulant ainsi l’effet « David contre Goliath » où le petit gagne sur le fort…Je me demande si les Nazis seraient arrivés aux mêmes résultats avec les moyens de communications actuels qu’est le « net ».

Par Internet on s’éloigne des peurs du diable (au nom de la rose) que savaient si bien entrer dans les têtes incultes, ces systèmes qui veillaient à la pérennité de leurs « moutons » ou plutôt brebis égarées…La masse travaillant et servant de chair à canon au profit d’un petit groupe qui connaissait et connaissent toujours les méthodes pour exploiter l’esprit humain !
Pour ma part, lorsque je vois la violence de ce monde, je regrets la perte de vitesse de ces systèmes qui « tenaient » par la peur les esprits ; même s’il y avait des injustices. Les intox actuelles ne servent bien souvent que le capital malheureusement.
De plus en plus, certains cherchent le moyen le plus efficace de faire mal à son prochain plutôt que de l’aider. J’aurais aimé savoir ce que Coluche et l’abbé Pierre auraient pensé de « Hadopi ».

Certains qui sont pour la loi Hadopi estiment qu’une licence globale permettrait un abus de téléchargements et à les entendre on se demande quant est-ce que l’internaute dormirait ou prendrait le temps de manger puisqu’il serait en train de se gaver de téléchargements….
Pour ma part, comme on est plus tenter d’exagérer lors qu’il y a interdit que lorsqu’on sait que suivant le besoin on peut trouver ce qu’on cherche sur le net, je ne pense pas que ceux qui actuellement regarde même un film par jour iraient jusque passer la nuit en se gavant de films (même les films qu’ils n’aiment pas) suite à une licence globale.
Bien souvent les jeunes ont leur goût et ne téléchargeront pas forcément tout la discographie de l’auteur comme j’ai entendu dire mais seulement quelques titres qui seront les plus populaires. Le succès de la gloire à cependant son revers mais à ce stade, je pense que les éMules ne pourront s’empêcher de se priver pour participer aux concerts de l’être tant aimé!

Je pense donc que la situation d’Internet est complexe et demande le temps de voir les nombreux aspects, du moment que l’on reste dans les domaines réalistes et non les suppositions crées par des esprits intelligents, certes, mais manquants d’informations pertinentes. Ce qui leurs éviteraient de se rendre ridicules en plus d’impopulaires. Je pense aussi qu’il y a des essais à faire et voir comment réagissent les comportements.

Je pense aussi que l’internaute n’est pas responsable totalement car si les gestionnaires du câble se retranchent derrière « on ne peut être tenu responsable de ce qu’on fait sur le net » j’estime que leur responsabilité est aussi engagée lorsqu’il mettent à disposition les moyens de nuire à d’autres en se faisant des bénéfices colossales, associés bien souvent aux « préteurs » qui espère des profits juteux. C’est vrai qu’ils ont des dizaines d’avocats pour rechercher les failles, contrairement aux petits gens qui n’ont que leur misère.

Je pense enfin que les créateurs doivent se faire aimer et amener le consommateur à avoir envie de le voir et d’écouter ce qui charmera leur cœur, le fera vibrer comme s’il se retrouvait devant son premier sapin de noël.
Ne laissons pas ces enfants au froid devant les vitrines de noël mais invitons les à partager ce qui réchauffe le cœur…Le vrai salaire de l’artiste n’est pas que l’argent…Les applaudissements des internautes le prouvent lors des concerts qui se font de plus en plus nombreux malgré les téléchargements.
Un accès à la culture ne sera plus ce que les producteurs voudront à coup de pub (parfois mensongère) où on ressort d’un cinéma déçu mais plutôt un retour à une qualité de culture qui est l’apanage des créateurs de méritent et cela qu’importe la manière par laquelle ils font connaître leurs génies.
Grâce au net, l’auteur deviendra peut-être un jour son propre producteur où la popularité des votes que l’internaute lui donnera par moyen virtuel lui donnera un plus grand pourcentage sur le revenu pris de la licence globale.