Certainement André. Maintenant même avec des sièges au parlement ceci ne garantit de rien et risque de ne pas peser. Il suffit de voir pour cela à quel point les socialistes (et autres) français ont pesés lors du débat HADOPI en France. Ce n'est pas qu'ils n'ont pas de sièges et pourtant la loi est passée. Le jeu se joue donc à l'assemblée. Ceci en réussissant à gagner une majorité, quelque soit le bord, pour une cause. Que nous ayons ou non des sièges n'intervient en rien si ce n'est qu'un nombre voix contre le projet de M. Monfils de plus. Vrai, nous ne sommes pas encore présents à ce niveau et ne pouvons peser lors du vote.

L'action politique par contre ne se définit pas et ne se limite pas à la seule présence lors des sessions parlementaires. Considérer les choses sous cet angle serait sous-estimer le poids et l'influence des lobbys. La proposition de M. Monfils, en digne représentant de l'IFPI, en est un exemple.

D'un autre coté je me vois mal considérer les socialistes français, tout comme les socialistes belges ou les écologistes, comme des commentateurs ne pouvant apporter un réel contre-poids politique du moment où ils n'arriveraient pas à l'emporter lors du vote. C'est assez réducteur.

Je ne vois pas non plus en quoi notre apport actuel, (informations, support, travail, dossiers, propositions alternatives et études de fond) destinés aux représentants au parlement qui sont contraires à cette proposition se résume à un rôle de commentateur. Il en va de même pour ce qui est de notre travail de relais vers le niveau européen je pense.

Commentateur : Personne qui commente un texte, des nouvelles, une émission à la radio ou à la télévision (on peut ajouter Internet ?).

Honnêtement André, notre rôle et nos actions ne se limitent vraiment pas à cela.