Gruik a écrit :
"Tu confonds contrefaçon et vol. Voler, c'est se procurer illégalement une œuvre originale. La contrefaçon, c'est le fait d'obtenir (illégalement aussi) une copie de l'œuvre. Il n'y a effectivement pas de vol sur internet, mais bien de la contrefaçon."

Non.
Voler c'est prendre le bien d'autrui sans son consentement, contrefaire c'est faire une copie d'un produit couvert par un brevet ou le droit d'auteur sans le consentement de l'auteur ou du détenteur du brevet et en faire commerce.

Tout est copie sur internet, il n'y a aucun original. D'ailleurs aujourd'hui dans un grand nombre de discipline ( musique, écriture, photo, cinéma... ), l'oeuvre de l'esprit est un fichier de sa création à sa diffusion. Donc parler d'originaux n'a plus guère de sens.

Je vois beaucoup de fichiers échangés entre personnes sur le web très peu en faire commerce.
On est là dans l'échange et le partage, rien à voir avec la contrefaçon.

Bon, je ne sais pas où tu étais pendant hadopi I et II mais il y a eu un peu partout sur le net des discussions houleuses sur tous ces sujets.

Le truc sur la juste rémunération des artistes ça me fait doucement rigolé. Ca fait des années que les majors plument les artistes tout en maintenant les prix des supports à des niveaux élevés sans que personne ne se soit ému plus que ça. Aujourd'hui, ce sont les mêmes majors qui pointent du doigt les internautes en les accusant d'être la cause de la soi-disant baisse de la création et des plans sociaux dans le circuit de la distribution de leurs produits. Soyons sérieux 30 secondes.

La création ne s'est jamais aussi bien portée qu'aujourd'hui, il n'y a qu'à voir le nombre de gens qui publient leurs travaux sur le web pour s'en convaincre que ce soit sous licences ouvertes ou où sous le droit d'auteur fermé. Des artistes comme Doctorow, le gars qui a écrit l'article publie simultanément chez un éditeur classique et sous une licence creative commons sur son propre site. NIN s'est fait un max de thune avec l'album Slip en cc-by-nc-sa.

Personnellement je diffuse ce que je fais en LAL. Internet et le Web, ne sont pas conçu pour faire du fric avec des produits culturels au kilomètre. Ou alors il faut changer la nature du réseau. Il faut le centraliser ou rendre le client dépendant d'un outil hardware qui t'oblige à acheter sur Amazon, ou l'applestore, par exemple.

La culture ce n'est pas que l'art, c'est un ensemble de chose dont le langage et les échanges humains font partis. Echanger, partager, discuter, manger ensemble, c'est faire acte de culture.

"Ceci dit, c'est vrai qu'il y a le problème des majors qui nous arnaquent (DRM, prix élevés de la musique, marges importantes sur le dos des artistes,...), mais à mon avis ce n'est pas en montrant ton intérêt pour les œuvres copyrightées en les téléchargeant que tu vas leur montrer que tu soutiens la libre diffusion des connaissances.

Je n'encourage rien, je discute sur les termes employés et la signification des mots.
Si on ne pouvait diffuser librement que ce qui est sous licences ouvertes, on ne diffuserait pas grand chose, vois-tu, car la plus grande part de notre culture, de la culture mondiale est aujourd'hui sous copyright et la plus grande part des connaissances couverte par une brevet.

Ce ne sont pas ceux qui partagent des fichiers sous copyright sans l'aval des ayant-droits les délinquants, mais ceux qui volent la connaissance au monde en posant un brevet ou une licence restrictive dessus empêchant sa diffusion ou ne la permettant qu'auprés de ceux qui peuvent payer.

Tout un chacun devrait avoir le droit de copier, de transformer, de diffuser, de participer et de s'exprimer librement et sans contrainte sans risquer de tomber sous le coup de la loi. Le droit d'auteur, en France a été créé pour protéger les auteurs des éditeurs, de ceux qui font commerce du travail des autres. Jamais le droit d'auteur n'a été créé pour restreindre l'accés aux oeuvres auprès du public.

Hadopi, LLOPSI, ACTA; tous ces acronymes cachent un dessein autre que le simple contrôle des échanges des oeuvres sous copyright. Derrière ça il y a des mots qui changent de sens et l'acceptation par le plus grand nombre - celui qui qui n'a pas encore eu le temps de s'intéresser à tous ces sujets - d'un ordre mondial ou le réseau internet deviendrait un moyen de contrôler les citoyens en contrôlant leurs paroles. Dans 1984, on changeait le sens des mots et on modifiait le passé pour le faire coller au présent décidé par Big brother. Dans le monde réel, on finira par breveter des langages, des mots et des expressions pour qu'on ne puisse plus exprimer certaines idées.