Il n'est pas aisé d'avoir un échange long et argumenté sur le modèle du commentaire tel qu'il est permis sur Framasoft.

Bref.

Grunt, je connais le droit d'auteur, publiant ce que je fais sous licences libres ( by sa ou lal ou ma licence D2U ) cela fait 7 ans que je me prends la tête avec le code de la propriété intellectuelle et les artistes qu'ils soient dans le Libre ou à la Sacem. Mais mon propos n'est pas dans la défense du Libre face ou contre le non libre. Nous ne sommes plus depuis DADVSI dans le respect du droit d'auteur mais dans un tout autre schéma. Ce sont des multinationales qui sous le couvert du respect des artistes et de la création font voté des lois contre les citoyens. Ca n'a plus rien à voir avec un droit d'auteur que ces entreprises enfreignent tranquillement elle quand ça les arrange. Ces entreprises exploitent toute une catégorie de faiseurs de produits culturels visant à remplir un catalogue. Les auteurs n'existent pas dans ce système, seules quelques têtes de gondoles sont mises en avant pour maintenir l'illusion dans les media de masse et sont largement réttribuées pour cela. Mais en face de nous, c'est un processus industriel auquel nous avons à faire, et qui dit processus industriel dit collusion avec le pouvoir politique. D'un côté des entreprises dont le chiffre d'affaire représente le budgets de certains petits pays dans le monde et de l'autre un Etat qui ne représente plus que lui-même; au milieu des intérêts communs : Nous, notre force de travail, notre capacité à consommer, notre capacité à être formatés.

Cela donne des lois dont la finalité est de nous soulager de nos libertés à penser, exprimer, partager, donner, à être ce que nous sommes en tant qu'êtres humains, une espèce sociale.

Le Libre ne nous sauvera pas. Simplement parce qu'il est trop tard pour cela. Si la prise de conscience des citoyens du monde avait eu lieu il y a dix ans, peut-être le Libre serait-il plus à même d'être un contre-pouvoir politique efficace aujourd'hui mais les enjeux industriels et économiques sont tels que tout ce que le Libre pourra faire, c'est de la guerilla.

Je parle du Libre à la Stallman pas de l'Open source.

Le Libre à la Stallman est un Libre basé sur la pensée humaine et qui dépasse le cadre de l'informatique pour s'étendre à la société dans son ensemble. Fabriquer du programme au kilomètre en mettant à disposition le code source sans la pensée Stallmanienne revient à pondre du produit culturel au kilomètre libre ou pas libre pour servir de bande-son à tout ce que la société consumériste qu'elle soit réelle ou virtuelle conçoit.

Sans cette pensée que certains même dans le Libre n'hésitent pas à qualifier d'intégrisme, nous serons, sommes récupérés par le système contre lequel nous prétendons nous battre. Le Libre pourrait être une alternative et vivre à côté du non Libre comme un choix laissé aux citoyens mais il est déja considéré comme un concurrent par les mutinationales et les Etats cités plus hauts. Le Libre est la clef qui permet de sortir de la prison blanc clinique aseptisée que l'on nous propose, bien sûr que les privateurs de la liberté à disposer de nous-même vont faire en sorte que nous n'y ayons plus accés ou que nous nous en détournions. On fera voter des lois, on provoquera un scandale, on utilisera la peur, bref, on emploiera la recette habituelle qui fontionnera à n'en pas douter auprès des gens non avertis ou des avertis qui ne veulent pas d'histoires ou qui y trouveront leur compte.

Tout cela pour vous dire qu'ACTA n'a rien à voir avec le droit d'auteur des artistes ou la lutte contre le "piratage" des produits culturels. Ca a avoir avec la liberté de penser. Je ne parle pas de liberté d'exprimer car on maintiendra toujours l'illusion que nous avons la liberté d'expression. Je parle de liberté de penser. La liberté de penser, ca veut dire que dans son for intérieur, on peut manipuler tout ce que l'esprit nous donne pour aboutir à nos propres conclusions en dehors de toutes influences extèrieures. Seulement pour pouvoir librement penser, il faut être libre d'abord physiquement. Libre de voir, de lire, de parler, de donner, d'échanger, de prendre, de recevoir, ce sont nos rapports avec les autres, nos échanges sous toutes leurs formes qui permettent à un individu d'être libre de se penser d'abord et de penser le monde ensuite.

Ce qu'on nous pro...Impose, c'est tout l'inverse. Et ca commence par la ciminalisation de certains comportements comme l'échange de copies de produits culturels ou d'oeuvres qui appartiennent à la communauté mondiale mais sur lesquelles on a posé un copyright pour empécher sa libre diffusion. Nous avons des milliers d'années de cultures derrière nous; des livres, des documents scientifiques, de la philosophie, de la pharmacopée, des traités de médecine, de l'Histoire, de l'astronomie, de l'herboristerie, de l'architecture, de l'art et j'en oublie. Ce patrimoine est mondial et ce patrimoine certains ont mis et mettent la main dessus à coup de brevets et de copyright. Nos cellules finiront par appartenir à des entreprises, notre génome aussi. Tout cela, je le lis dans la SF depuis que je suis un ado et aujourd'hui à plus de 40 ans, je le vois se réaliser, ce n'est plus de l'anticipation. Que des Etats associés à des multinationales qui ont déja accouchés de ce truc totalitaire qu'est l'OMC remettent le couvert avec une couche spécifique à la propriété intellectuelle devrait nous faire craindre le pire et nous sortir des poncifs liés au téléchargement soit disant illégal qui n'a rien à voir avec le problème. Croire que les lois se durcissent à cause du comportement de certains c'est épouser le discours de ceux qui nous explique que la privation de la liberté est le meilleur moyen de garantir la démocratie.

Les mots changent de sens, réfléchissons.