@Grunt:
Tu dis que le téléchargement illégal est une mauvaise solution, mais que proposes-tu ? De ne télécharger que du libre ?

Examinons l'analogie avec le logiciel.
Dans le cas du logiciel ce n'est pas le fait de télécharger et de se servir illégalement d'un logiciel propriétaire qui fait perdurer le problème, c'est quand on oblige autrui à s'en servir également, par exemple à cause de formats et/ou protocoles propriétaires ou dans le cadre d'une formation.
Dans le cas de la culture ce n'est pas le fait de télécharger et de regarder/écouter illégalement une œuvre qui fait perdurer le problème, c'est quand on acquiert ou qu'on encourage autrui à acquérir l'œuvre légalement que l'on entretient les majors.

Le téléchargement illégal est la conséquence de la non-adaptation des majors (et de la société toute entière) au numérique, il a fait réalisé à beaucoup qu'un autre modèle était nécessaire. Bien sûr rester indéfiniment dans l'illégalité n'est pas la solution, mais ce n'est pas en restant dans la légalité que les choses vont changer.

«Les artistes n'ont aucune raison de changer, vu que de leur point de vue "ça tourne".»
Non, très peu d'artistes ne vivent que de leurs œuvres, les superstars et les majors ne voient pas de raisons de changer car ils s'engraissent sur le dos de tout le monde, mais les petits artistes, eux, n'approuvent pas le système.

«"Bon, ok, le boulot formidable fait en studio, je prends, la campagne de pub qui m'a fait connaître l'oeuvre, je prends, le CD à 20€ je jette"»
Je sais pas pour la majorité, mais moi c'est pas ce que je dis. Oui je prends «le boulot formidable fait en studio», non je ne prends pas la publicité, non je n'achète pas le CD (parce que ça entretient le système) mais oui si on me donne la possibilité de donner la somme d'argent que je souhaite aux créateurs je veux bien. À ce sujet l'initiative Flattr est à surveiller.