@ Changaco :
Oui c'est ça, je n'avais pas mis de lien parce que j'avais peur que ça dépasse un peu le logiciel libre et qu'on me taxe de faire de la propagande anarchiste de base :).

«Si certains veulent participer au projet que j'ai commencé ou créer le leur, je les invite à s'inscrire.»
Je manque cruellement de temps là tout de suite mais ce sera avec plaisir, très bonne initiative.

@xavier31 :
«L'open source est mort !»
Non !

«ubuntu, qui comporte pas mal de bug au niveau gestion des utilisateurs, utilsation en réseau»
Pas plus de bug qu'un windows ou macOS (et au niveau gestion des utilisateurs et utilisation en réseau, un unixoïde sera forcément plus sûr qu'un windows).

«de plus sa demande un effort considérable à l'utilisateur à utliser tout ca»
Non ce qui demande un effort considérable, c'est de perdre les mauvaises habitudes qu'on a prises avec windows par exemple. Je continue en faisant un comparatif avec windows (puisque tu parles de l'utilisateur de base, on suppose qu'il ne connait que ça), je ne sais pas si tu as récemment installé ubuntu, mais il te suffit de cliquer cing fois sur suivant pour l'installer, et une fois que c'est installé, pas besoin de firewall ni d'antivirus et tu as tout ce qu'il faut pour une utilisation de base (traitement de texte, internet, messagerie instantanée). Pour installer un logiciel, ça se fait en trois clics dans la logithèque ubuntu. Pour quelqu'un qui débute dans l'informatique, ça me parait tout de même beaucoup plus simple.

«Vous imaginez bien que les administrations et les entreprises vont vouloir un système sur, et s'assurer que personne n'accède au code source !»
Ce n'est absolument pas un gage de sécurité, on le voit avec internet explorer et firefox, linux et windows... combien de temps met microsoft pour publier un correctif de sécurité, combien de temps met la communauté du logiciel libre ? C'est un principe fondamental en crypto (principe de Kerckhoffs), qu'on peut aisément transposer ici, la sécurité d'un système ne doit jamais reposer sur le secret de son fonctionnement. Absolument tous les algorithmes de chiffrement sérieux sont publics, et pourtant il y a un paquet de paranos dans le milieu de la crypto.

«Ca commence déjà des entreprise se lance dans le marché proposant des versions payantes de système linux»
Si une entreprise propose des versions payantes de systèmes linux, elle doit mettre le code source a disposition, c'est le principe du logiciel libre.

«Ou propsose de faire payer les services de maintenance et de dévellopement.»
Oui c'est même en partie grâce à ça qu'on peut développer du libre, en payant des gens pour le faire, et ça ne contredit en rien la philosophie du libre.

«On nous a menti sur l'open source, quel est l'interet des dévellopeur si ce n'est à moyen terme d'être remarqué par une entreprise ?»
Comme avant, on s'en fout. Tant mieux si un dév se fait remarquer par une entreprise et continue à développer du libre en étant payé pour le faire.

«C'est comme les services web, sociaux, gratuits un temps puis comme par hasard ca deviens payant ?»
D'abord je n'en connais pas beaucoup de gratuits, ils sont très souvent financés par la pub, donc à moins que tu ne fasses jamais tes courses en supermarché, tu les finances indirectement. Ensuite aucun rapport avec les logiciels libres puisque ce n'est justement pas libre. Si un jour quelqu'un sort une version améliorée d'un logiciel libre, payante, il doit aussi mettre les sources à disposition. Alors rien ne t'empêche de compiler toi même les sources et de mettre le logiciel à disposition gratuitement.