@ seb : dans un monde où les brevets logiciels n'existeraient pas (comme en France par exemple), x264 serait un logiciel libre et il n'y aurait aucun problème à utiliser x264 car x264 est, semble t-il, une implémentation originale (le code n'a pas été copié) des caractéristiques du H264 que les auteurs ont placé sous licence libre. Du point de vue du droit d'auteur on a bien affaire à un logiciel libre.
Mais certains pays reconnaissent plus ou moins les brevets logiciels et du coup le codec x264 bien qu'open source n'est pas libre dans ces pays car il faut verser une redevance pour l'utiliser : il n'est donc pas librement copiable alors que c'est une des conditions du Logiciel Libre.
Il y a donc deux régimes juridiques susceptibles de s'appliquer suivant les pays qui peuvent faire que le logiciel est libre : droit d'auteur/copyright d'un côté, brevets logiciels de l'autre.
Ici le problème tient aux brevets logiciels reconnus dans certains pays.
Sans vouloir lancer un troll, c'est exactement le problème qu'il y a avec Mono, un logiciel sous licence libre mais dont certains rouages sont brevetés dans les pays qui reconnaissent les brevets logiciels http://libre-ouvert.toile-libre.org...