Etant militant et membre de l'équipe web du NPA, il me semble clair que l'anticapitalisme (certains diraient : le communisme) et le logiciel libre ont de nombreuses valeurs en commun.

Le mouvement du logiciel libre est basé sur le principe du partage de la connaissance, qui n'est finalement qu'un cas particulier du partage des richesses prôné par l'anticapitalisme.
Les militants politiques s'intéressent évidemment en premier lieu aux richesses indispensables à la vie (besoins matériels de base : logement, alimentation...), mais aussi aux richesses immatérielles (savoirs, culture) dont l'accès doit également être possible pour toutes et tous.

L'anticapitalisme se base sur une conception du bien commun similaire à celle qu'on trouve dans le logiciel libre : de même que le libriste voit les connaissances techniques comme un bien commun à partager, l'anticapitaliste lutte pour la réappropriation par la communauté de biens communs que certains cherchent à privatiser et marchandiser, qu'il s'agisse des revenus du travail (inégalités salariales de plus en plus criantes), des espaces publics (délit d'occupation de hall d'immeuble), de l'eau (privatisation de l'eau potable), du système éducatif (subventions à l'éducation privée tandis qu'on diminue les postes dans l'éducation publique), etc.

Je pense aussi qu'on peut tirer un parallèle entre les 4 libertés fondamentales du logiciel libre, assurées par la mise à disposition du code source sous les conditions d'une licence libre, et la mise en commun des moyens de production (outils, usines, etc.) par le communisme : dans les 2 cas, la mise en commun des outils de travail permet à chaque contributeur d'être réellement acteur, et évite la dictature d'un individu ou d'un conseil d'administration sur les conditions d'utilisation du produit final.
Pour schématiser, dans le monde capitaliste le patron possède l'usine, il décide ce qui y est produit, et il peut la délocaliser du jour au lendemain (ça peut surprendre, mais c'est déjà arrivé que des ouvriers arrivent le lundi matin pour constater que l'usine avait été vidée dans le week-end).
Dans le monde du logiciel propriétaire, l'éditeur décide des fonctionnalités ajoutées ou supprimées au logiciel (ça va jusqu'à la désactivation à distance de certaines installations).
Quand les ouvriers possèdent une usine, le patron ne peut pas la délocaliser, de même quand les utilisateurs possèdent le code source d'un logiciel, l'éditeur ne peut plus imposer sa loi.

Avec le traité ACTA, on voit bien que la direction prise par les dirigeants politiques va toujours vers plus de restrictions sur les échanges pour satisfaire les besoins de rentabilité des grands groupes financiers et industriels, qu'il s'agisse de textiles, de "produits culturels", de logiciels ou de médicaments...
On remarque d'ailleurs que la lutte contre ce traité a occasionné une action commune LQDN - Act-Up, j'espère que ça sera le point de départ d'une convergence plus large, et que ça contribuera à faire connaître le mouvement libriste dans le monde militant (ce qui a déjà commencé avec l'énorme travail de LQDN sur la bataille HADOPI).

Pour finir sur les rapports entre logiciel libre et politique, concernant le parti dont je fais partie, je dois bien reconnaître que la question du logiciel libre n'est pas très connue au sein du NPA. Il faut dire que les militants ne sont pas très technophiles en général !
Mais les moyens informatiques du parti sont basés sur des logiciels libres, et le NPA a tout de même pris position contre les brevets logiciels et les lois HADOPI et LOPPSI 2.

Voir une sélection d'articles sur le sujet :
http://www.npa2009.org/content/loi-...
http://www.npa2009.org/content/la-m...
http://www.npa2009.org/content/droi...
http://www.npa2009.org/content/lopp...

Concernant le Mouvement des Objecteurs de Croissance, dont les convictions sont en général assez proches de celles du NPA (si bien que les 2 partis ont fait liste commune aux élections régionales dans les régions où le MOC est présent), il faut bien étudier leurs arguments avant de les taxer d'anti-progrès ou anti-technologie : ce qu'ils proposent est avant tout une gestion raisonnable des ressources dont nous disposons et une réflexion sur l'impact écologique et social de nos modes de production et de consommation, ceci en utilisant les technologies quand elles ont un apport réellement bénéfique (pas comme le "biocarburant" par exemple, qui exige de consacrer de grandes étendues de terre à une monoculture, qui réduit la biodiversité, utilise massivement les pesticides et engrais chimiques, appauvrit les sols et pollue les eaux).
Pour en savoir plus, voir par exemple ce document (plus particulièrement la partie intitulée "cul de sac") : http://www.les-oc.info/index.php?po...

Enfin, ça a déjà été signalé plus haut, d'un point de vue écologiste, l'informatique en général et internet en particulier sont très criticables pour leur impact écologique (câbles sous-marins et autres, consommation électrique, composants difficilement recyclables...), ce à quoi je n'ai pas vraiment de réponse.

PS. Désolé pour la longueur du message...