Après une bonne période enflammée sur ce sujet, je me dois de faire partager ce qui m'a déplu dans cette affaire. Principalement que ce texte (celui d'Isabelle Vodjdani) ait été éludé dans la version finale de l'expo. Il aurait été tout à fait possible, après relecture de la part des organisateurs, quelques jours avant le coup d'envoi, d'émettre des objections, demander des aménagements dans le texte...

Au lieu de cela, une éviction pure et simple du sujet tout entier (le libre, possible alternative à la contrefaçon...). Je trouve cela dommage, et tout à fait justifié le "ramdam" fait autour de cette affaire depuis. Je comprends les deadlines de ce genre d'évènements, mais je trouve quand même que le sujet était important (même ouvrir un espace dans l'expo. sur "la culture libre" un mois ou deux après son ouverture était jouable). Cette affaire est avant tout un rendez-vous manqué...

Dommage, car, pour moi, l'avenir face à la contrefaçon (du savoir, de la science, et de la médecine, en premier lieu, les chaussures de sport ou les sacs à main, j'en ai rien à battre... oups), c'est la fin de ces sal***peries de brevets. Seulement, dans une expo. financée par l'INPI, ça fait tâche...