Bien. Je suis tombé là dessus un peu par hasard bien qu'en en ayant entendu parler par ci par là.
La critique totale et définitive que je ferais de ce système est précisément son utopie totale (qui n'a rien que de très loin à voir avec la GPL).
Comme toutes les utopies, ceci part du principe que le monde entier va fonctionner sur ce systèmeet que le bonheur de l'humanité en découle automatiquement. Effectivement, il y a plus de quarante ans j'ai cru quelques mois à ce genre de choses et on s'est tous beaucoup agité.... Cependant, d'une part la dure réalité et d'autre part le fait de voyager et de rencontrer d'autres peuples et cultures, souvent radicalement différents des notres, m'a sérieusement remis les idées en place. Et surtout, les faits !

En effet, pour imposer une utopie, qui est la meilleure car c'est la notre, il n'y a qu'une solution: la force, et ceci a été employé tout au long de l'histoire que ce soit -en vrac et au hasard- par les premiers chretiens qui ont opprimé à leur tour et asservi les peuples; les protestants persécutés qui sont allés exterminer les indiens en Amérique avec toute la toplérance des Sorcières de Salem; les utopies fourieristes qui se sont finalement terminées par l'adhésion totale au système; je ne parle même pas de l'utopie communiste en russie qui s'est terminée rapidement en dictature soit disant du prolétariat -avec camps de concentration pour les opposants, parfois aussi "à gauche" que les mafieux au pouvoir, et ce dès 1917; plus près, ce que ma génération a vécu: le pipeau bourrage de crane maoiste hyper égalitaire qui en réalité n'était qu'un grand fiasco à la limite du génocide, organisé par un viellard qui ne voulait pas perdre le pouvoir; l'autre utopie cambodgienne, qui paraissait si belle de Paris, avec son retour du peuple vers les vraies valeurs de la campagne; etc etc

Il y a quelques dizaines d'années, avant 1981 (1979 exactement) , deux sociologues Beaudelot et Establet, classés assez à gauche comme on dit -c'est le moins qu'on puisse dire- avaient publié "Qui travaille pour qui" dont le propos était de valider la théorie suivant laquelle si on prenait aux riches et aux entreprises pour redistribuer aux pauvres (ce qui était en gros un des grands points du Programme Commun PC-PS) on arrivait à une société beaucoup plus égalitaire. Catastrophe, la démonstration précisément chiffrée montre que le niveau de vie populaire ne serait élevé que de quelques euros (au prix d'une désorganisation du système dont l'ouvrage ne chiffrait d'ailleurs pas l'impact). De fait, moins de deux ans après l'arrivée du Tonton à l'Elysée, les quelques réformes -beaucoup moins hardies- ont du être abandonnées. Après ça, pour croire au Père Noël, au petit Jesus soviétique ou aux lendemains qui chantent, il faut vraiment en tenir une bonne.

L'utopie en tant que telle est toujours belle et séduisante, le problème est qu'elle ne plait pas à tout le monde, et alors il faut soit abandonner, soit l'imposer ! De plus, toutes ces théories ont un défaut central rédhibitoire: elles font l'impasse sur la soif de pouvoir et les luttes pour celui ci, or il suffit tout simplement de faire partie de quelques associations sans but lucratif pour assister à des déchirements et des haines inexpiables, des coups tordus peu reluisants. L'univers Linux du reste n'est pas à l'écart de ces dérives !

Dernière remarque: faisons simplement le rapport entre le nombre de bobos qui lancent tranquilement ce genre d'hypothèses fumeuse, et la population qui n'a qu'une seule envie c'est de s'enrichir (Chine, Inde, même en Afrique on ne se pive pas d'y rever). Alors qu'est ce qu'on fait ? On bombarde ? Ils sont plus forts que nopus...

La seule solution, contarirement à ce que j'ai pu scander il y a longtemps -jeunesse !- ce n'est pas la révolution mais de modifier, d'ajuster sans arrêt au jour le jour, et d'arrêter de croire au messianisme.