Stallman ne t'empêche pas d'utiliser des bouts de codes privateurs dans ta solution Gnu/Linux, il te dit juste que Ubuntu, qui est mise très en avant avec le qualificatif "Libre" auprès du public néophyte, contient du code privateur et quà ce titre, selon la définition des quatres libertés, Ubuntu n'est pas complètement libre, donc pas libre du tout. Maintenant, c'est toi qui parle d'être responsable en n'utilisant pas Facebook et qui parle d'utiliser des "trucs propriétaires" dans une solution Gnu/Linux.

Pour ma part, ce qui est important, c'est de faire des choix en connaissance de cause, pas forcément de faire le choix du Libre. Quand on a tous les éléments en main pour comprendre ce qui se joue vraiment dans le domaine de l'informatique et des réseaux, et des risques induits, on peut choisir vraiment et donc être traités en personne responsable avec toutes les conséquences que cela comporte.

Le problème, c'est que souvent ( dans les forums que je lis, en tous cas ), certains parlent du Libre, d'autre d'Apple, de Google ou de Windows en mettant tout sur le même plan. Les mêmes qui appellent les noobs définitifs Tata Jeanine ou madame Michu, ne savent pas de quoi ils parlent et pensent qu'en faisant preuve de mépris auprès d'une catégorie d'individus imaginaires, ils argumentent. Pire, ils croient aider à la diffusion du libre ( ? )
Le Libre est la diffusion de la connaissance sans restriction, le partage de son expérience pour aider ceux qui le souhaitent, ce n'est pas la recherche de la facilité en niant les fondements d'un mouvement.
Stallman a dit qu'il serait dommage que le Libre ne libère que du code et le problème c'est que peu de personnes semblent avoir compris cette phrase. Si on nous apprenait l'informatique sans toucher un ordinateur, les choses seraient plus simple et on pourrait choisir une solution technique sans influence. ( il existe une méthode d'apprentissage de ce type )

Ne peut être vraiment libre que celui qui sait pourquoi il fait une chose et qui en assume les conséquences. Celui qui se contente d'avoir une solution Gnu/Linux et qui passe son temps à parler techniques à tort et à travers ne sert à rien.

La conduite automobile responsable ne dépend pas d'un modèle de bagnole, l'utilisation responsable de l'informatique ne dépend pas de la bécane ou du navigateur plus ou moins chromé qui s'y trouve.

Oui, utiliser Facebook a de sacrés inconvénients qui ne peuvent pas être balayés d'un revers de la main en disant que seuls ceux qui ont quelque chose à cacher se préoccupent que leurs données personnelles soient utilisées à des fins de profilage pour le marketing. Souvent, ce sont les mêmes qui hurlent avec les loups à propos des prédateurs sexuels qui hantent le web et qui sont prêt à ce qu'on filtre pour les en protéger.

Oui, Google est certainement un problème, parce que tout ce qui atteint une taille critique devient un problème. Et il est fort dommage que les adorateurs de Google trouvent normal que Firefox ait enfin un concurrent alors que Google n'en a aucun.

Je le pense depuis longtemps, mais le pire ennemi du Libre, c'est le manque de conscience de ceux qui l'utilisent. Ca devrait être un choix politique et non un choix technique et c'est pourquoi Ubuntu est un problème, c'est pourquoi les creative commons sont un problème, c'est pourquoi l'Open source est un problème.

Tans qu'il y aura des êtres humains pour brader leur liberté pour un confort et une sécurité factices, alors le libre ne libérera que du code et plus globalement, Liberté, Egalité, Fraternité, ne seront que des mots gravés dans la pierre et vides de sens.