Je dois être indécrottable, mais je fais quand même partie de ceux qui ont un peu de mal avec la multitude de distributions et, dans aussi grande mesure, le nombre de versions.

Bien sûr, le choix c'est bien, on a tous des profils d'utilisateurs différentes, c'est inhérent à l'OSS, etc. Mais, utilisant Linux depuis plus de 10 ans, donc n'étant pas spécialement néophyte, ni un gros hacker, je trouve cela fatiguant.

- jamais sûr d'avoir fait le bon choix. A un instant t, telle fonctionnalité / pilote / soft va mieux marcher (ou pas du tout) sous Arch (aujourd'hui mais peut-être pas demain), sous la dernière Ubuntu mais pas la LTS (ou le contraire)... Tel paquet va mal interagir avec tel autre parce que, pas de bol, y'a un effet imprévu quand on a telle version de tel logiciel avec tel autre, dans telle architecture, et puis, ben trop tard pour corriger ça, c'est pas un bug majeur et figé pour 6 mois ou plus.

- -> j'ai l'impression qu'il est beaucoup plus casse tête d'assurer la stabilité d'un système, sachant que les combinaisons d'options de compilations / noyaux / versions de logiciels / architectures.... + les cycles rapides + les différentes distros sont gigantesques.

Globalement, ça marche pas mal (Ubuntu, Arch & cie), mais y'a toujours quelques petites merde que j'aurai avec telle combo et pas telle autre -- mais si je choisis telle autre, y'aura tel autre problème qui va survenir.

Bref, plus d'harmonisation, des cycles différents... Ce serait pas si mal, à mon humble avis...