Tout réseau est représentable sous la forme d'un graph. Il existe des représentations graphiques d'internet. Chaque machine raccordée au réseau en est un nœud. On peut calculer des distances (bien que souvent variables) entre des nœuds.

Sur le web (la couche http d'internet), chaque ressource est accessible via une URL, littéralement, une adresse. La encore, le web peut être vu sous la forme d'un réseau (d'hyperliens, les noeuds étant les ressources), avec, encore une fois des "distances" calculables. En surfant, on se déplace de ressource en ressource via des liens (comme on irait de ville en ville via des routes dans le monde réel). Il existe des ressources "feuille" (sans lien vers d'autre ressource, ex. une image), des sites "impasses" (qui minimisent les liens externes (ex: facebook)), des sites "portails" (qui donnent accès à de très nombreuses ressources), etc. Bref, on peut dresser des topologies entières.

Donc oui, utiliser abusivement cette analogie peut amener à des erreurs, mais non, parler d'internet comme un lieu n'est pas totalement bête.

Et pour reprendre le sujet développé dans l'article, une zone du web qui serait repliée sur elle-même, sans hyperliens vers le reste du web et vers laquelle aucun hyperlien ne pointerait serait comme une zone cloisonnée par un mur dans le monde réel.