@modagoose:
<<je comprends, par contre, avec plus de difficulté, pourquoi certains internautes adoptent un mode de raisonnement qui fait de tout le monde, à terme, un délinquant.>>
Pas de "tout le monde", mais de ceux qui décident d'enfreindre les lois. Ce serait bien de ne pas mettre tout le monde dans le même panier.
<<L'abondance gratuite est non seulement possible mais existe déja.>>
Justement! Pourquoi alors prendre le risque d'être hors la loi et d'accorder de l'audience à des auteurs qui décident de se couper de leur public?
<<Si on a une popculture aussi pauvre, il y a une raison, et cette raison s'appelle Major company.>>
Raison de plus pour fuir cette industrie! L'existence de cette industrie n'empêche absolument pas l'existence d'une vraie culture (vraie car librement partageable, ce qui est l'essence d'une culture), pourquoi s'embêter à pirater la dizaine de titres de l'industrie alors que des milliers d'artistes attendent d'être découverts?
<<Quand je compose un morceau de musique, je ne compte pas le temps que j'y passe, parce que ça peut varier de quelques heures à plusieurs années. Hormis, la machine, l'instrument et les moyens de capter et d'enregistrer, créer ne coûte rien.>>
Créer peut coûter. Coûter la location d'un studio digne de ce nom. Coûter des costumes, des techniciens, des décors, dans le cas d'un film. Ce n'est pas parce que _toi_ tu crées sans frais que c'est le cas de toute la création. Et ce sont justement les oeuvres les plus coûteuses à produire qui sont le plus piratées.
<<Quel préjudice subit l'auteur du fichier ? Aucun. >>
Si, il essaie de vendre ce que tu diffuses gratuitement. Clairement, tu lui coupes l'herbe sous le pied. La différence réside dans l'aspect illégal (donc risqué, compliqué) de ton offre, ce qui fait que la sienne peut encore trouver un public. La grand-mère Michu a du mal à voir le captcha de Rapidshare, a du mal à rediriger les ports pour faire marcher eMule, c'est ce qui va la pousser à acheter le DVD. Tu n'as pas le droit de louer une salle de cinéma pour y projeter un DivX sans les droits de diffusion, c'est ce qui fait que les gens vont encore au cinéma. Tu voudrais abolir cette dernière frontière et faire en sorte que les oeuvres qui ont coûté de l'argent à produire soient diffusées à prix coûtant, donc nul? Et l'argent de la production, tu le sors d'où?

Tu parles de Mano Solo: il a emprunté 130 000€ pour créer un disque, l'a produit lui-même, et ça n'a pas marché. Il n'est pas rentré dans ses frais. Le modèle du "tout gratuit et l'artiste se démerde" ne marche pas forcément. Force est de constater que quand on dit au public "c'est gratuit", il se sert et ne sort pas un centime. Si à la place du péage des majors, tu mets une tirelire avec appel aux dons, ça ne fonctionne pas pour l'immense majorité du public. Ça fonctionne pour les libristes, car ils voient plus loin que le bout de leur nez, ce qui n'est pas le cas des wareziens.
<<en continuant à faire des différences entre le Libre et le piratage>>
Un peu qu'on va la faire la différence! Car il y a une différence entre un .rar (tu sais comment est foutu le format de compression .rar? Non? Moi non plus! Faut s'en remettre au binaire de Alexander Roshal et lui faire confiance. Lui laisser le secret de fabrication. Tu sais comment un Photoshop cracké enregistre ton projet .psd? Non, faut juste laisser Adobe s'en occuper et enfermer ton travail dans un format que tu ne sauras pas ré-ouvrir.
Cela dérange les libristes. Pas les pirates. Et la différence est là: le libre commence par une éthique, par des valeurs, qui dictent des comportements. Le piratage commence par le constat qu'il est facile de copier, ne se pose pas la question du lendemain (demain, le financement des artistes? demain, ouvrir un format fermé? RAF!), et greffe par dessus, à posteriori, un discours pseudo-politique vaguement inspiré du libre pour tenter de faire passer son envie de "tout gratuit tout de suite" pour une revendication libertaire.
<<Le Net est conçu sur le partage de tous les fichiers sans distinction. Enlever ça c'est remettre le Net en question.>>
Ce n'est pas parce que l'outil permet un usage, que l'usage devient forcément légitime, sans limites et acceptable. Le bitume des villes est conçu pour permettre de rouler sans dommage à 100km/h, ça ne suffit pas à justifier les excès de vitesse. Il faudrait cesser de se réfugier derrière ce pseudo-argument du "la technique le permet" et descendre dans l'arène des vrais arguments et des vrais liens de cause à effet.
La technologie numérique menace de submerger l'île du copyright. Là où le libre commence par construire un bâteau pour dire "Puisque l'eau monte, profitons-en pour construire quelque chose qui en tire avantage", le piratage se résume à profiter de la pagaille pour piller les châteaux construits sur l'île. C'est peut-être jouissif de faire haro sur la bête, de se venger, de vivre de la bête qui se meurt, mais ensuite? Comment peut-on à la fois critiquer un modèle, une industrie, et vivre à ses dépends? Le libre cherche des solutions, le piratage profite des problèmes.