Ce que dit Doctory c'est qu'en entendant gratuité quand nous disons liberté, les industriels du divertissement et de l'information disent gratuité = vol, donc ceux qui revendiquent la liberté revendiquent le vol comme un droit.
Il faut comprendre que ces industriels ont créer tout un environnement qui n'existait pas avant pour pouvoir légitimer, rendre légal leur raisonnement. Il a fallu donner corps à la Propriété intellectuelle, c'est-à-dire décider qu'une idée est la propriété de quelqu'un. Si une idée devient propriété alors la libérer c'est renoncer de fait à la monnayer, donc la donner, donc ce qui est obtenu sans contrepartie est gratuit, donc comme ce qui est gratuit est le résultat d'un vol ( puisque tout a un coup donc un prix ), libérer, c'est voler. CQFD.

Là où il ne faut pas être pris pour une quiche, c'est qu'un fichier est un fichier, le fait qu'il soit libre ou pas, ne change rien à son état de fichier. Les licences, qu'elles soient fermées ou ouvertes ne sont que des contrats, donc des extensions morales. Ce qui rattache un acte à un contrat, c'est une conception morale de l'acte. La loi a été inventée pour contraindre par la force publique celui qui n'a pas la même vision morale de l'acte que celui qui fixe sa volonté dans un contrat. Bref, si un fichier numérique est couvert par un copyright ( qui n'est pas le droit d'auteur ), je peux quand même décider que je passe outre, simplement parce que je n'ai pas la même conception morale que l'entreprise qui a poser un copyright sur ce fichier.

Mais il peut exister d'autres cas de figures. Je télécharge un fichier présenté comme couvert par une licence Creative commons. Là, je suis dans la même disposition morale que le contrat associé au fichier. Mais on me gruge parce que le fichier est déposé à la Sacem, je me retrouve dans l'illégalité, pourtant, je suis un citoyen respectueux de la loi et en plus je m'informe.

Autre cas, je suis prof, je veux faire un débat avec mes élèves sur le mythe du bon sauvage, je me dis qu'avec des extraits d'Avatar, je vais pouvoir intéresser mes éléves sur ce sujet aride et faire d'une pierre deux coups en détournant une oeuvre faite pour faire vendre des téléviseurs 3D pour faire réfléchir. Si je passe outre le contrat moral, je peux avoir de sérieux problèmes, sinon, je ne peux rien faire. Pourtant, je ne commercialise pas le contenu de ce dvd, au contraire, je m'en sers comme contenu pédagogique dans le but de développer le sens critique de mes éléves et de faire d'eux de meilleurs citoyens.

Ce n'est pas juste une problème de consommation, c'est surtout un problème de confiscation du savoir et sur ce point que l'on soir libriste ou "pirate", nous poursuivons le même combat.