Modagoose,
Merci pour l'article de Savoirs CDI, il présente l'avantage de citer précisément les références des textes de loi qui s'appliquent sur notre cas de droit d'auteur.

Je maintiens ma position qui se fonde sur le fait que tout dépend de l'appréciation par les juges de ce texte comme étant ou non une "oeuvre de l'esprit". Si le texte de l'élève est une oeuvre de l'esprit, il est protégé et aKa viole la loi, sinon aKa a bien le droit de le rediffuser ici.

A propos du caractère original de l'oeuvre, là où je t'arrête tout de suite c'est quand tu dis :
"il faudrait que nous connaissions la personne qui a écrit ce court texte pour connaître sa personnalité, ce qui n'est pas le cas. Donc nous ne pouvons dire s'il s'agit d'une oeuvre de l'esprit mais nous ne pouvons pas dire le contraire."

C'est juridiquement faux, les juges ne font en aucun cas un examen psychologique de l'auteur pour savoir si sa création est un reflet de sa personnalité profonde. Quand on parle ici de personnalité, ce n'est pas pour qualifier le tempérament de l'auteur mais le fait qu'on puisse rattacher ou non l'oeuvre à sa personne. Il faut qu'on puisse dire : "l'auteur a permis la matérialisation de cette oeuvre, avant qu'il ne la créé, elle n'existait pas". Ce qui n'est pas le cas ici selon moi, puisque l'expression utilisée n'a pas été "inventée" par l'élève qui ne peut en réclamer la paternité. C'est une expression courante qu'il a reprise sans y apporter de modification majeure. A l'inverse, la plupart des chanteurs pop comme tu dis, voient leurs chansons protégés peu importe la qualité et le travail intellectuel qu'ils ont dû effectuer pour les écrire. La rédaction structuré de mots, si par sa forme et/ou son contenu tire indéniablement son origine du travail intellectuelle d'une personne, est protégée par la propriété intellectuelle.

J'attends avec curiosité ton commentaire de l'article de Savoirs CDI. ;-)