La discussion déclenchée ici par Modagoose est assez intéressante d'un point de vue juridique. Je ne suis pas moi-même juriste mais je vais essayer d'éclaircir deux-trois questions sur la légalité de cette diffusion.

Si j'ai bien suivi l'échange, il est ici question de plusieurs points de droit très distincts limitant ou non le droit de reproduire sur ce blog ce petit morceau de copie d'élève. Je m'excuse par avance pour l'extrême longueur de ce commentaire.

1/ Le respect de la correspondance privée. On peut balayer l'hypothèse selon laquelle ce point de droit empêcherait aKa de publier le texte écrit sur la feuille de papier. Tout d'abord, il faudrait supposer qu'il s'agirait d'une correspondance privée entre deux personnes, ce qui n'est pas le cas. Je ne pense pas que la jurisprudence admette que les copies transmises par un élève à un professeur puisse être considérer comme un message "privé". Par ailleurs, je trouve que le raisonnement de Zorro se passe de tout commentaire (http://www.framablog.org/index.php/...) pour démontrer l'absence de "correspondance privée" ici.
Ensuite, quand bien même ce texte relèverait de la correspondance privée, aKa aurait tout de même le droit de le publier. En effet, il est le destinataire légitime du "message" et en fait ce que bon lui semble une fois reçu. Voir à ce propos l'article de Me Eolas suivant : http://www.maitre-eolas.fr/post/200... et un petit Ctrl +F "correspondance privée".

2/ Passons rapidement sur le fait qu'une copie pourrait être une donnée personnelle. Non, une copie est un document qui par essence contient des données, personnelles ou non. Ce n'est pas la diffusion de morceaux de document contenant des données persos qui est encadrée par la loi mais la diffusion de ces données précises. Le nom de famille est une donnée personnelle car il permet d'identifier une personne. Ici, rien ne permet d'identifier l'auteur de cette copie. Je suis certain qu'aKa a eu assez d'élèves de sexe féminin cette année pour que l'identité de celle qui nous intéresse soit protégée.

3/ Au niveau du droit d'auteur c'est un peu plus compliqué. En fait, je pense que tout dépend du fait que ce texte soit ou non couvert par la définition légale d'"oeuvre de l'esprit", qui doit être "originale" c'est à dire que l'oeuvre doit refléter la personnalité de son auteur (condition sine qua non). A mon avis, le fait de dire "j'ai les calculs au bout de la langue mais il ne veulent pas sortir" puis de demander des points n'est pas "original". Il s'agit d'une expression très utilisée et répandue dans le langage courant. Ce n'est certainement pas l'élève qui l'a inventée. Pas d'originalité = pas de protection par le droit d'auteur, c'est donc librement réutilisable.

Si on considère qu'il s'agit d'un texte couvert par le droit d'auteur, les choses se gâtent. Non seulement aKa ne bénéficierait pas de l'exception de courte citation (abordée par Yostral) car celle-ci exige que la citation soit plus courte que la nouvelle oeuvre à laquelle elle est intégrée et que cette dernière apporte un enrichissement intellectuel à la citation, ce qui n'est pas le cas ici car aKa n'apporte pas à la citation un commentaire visant à l'enrichir.
Mais en plus, on rencontre ici la violation de deux droit moraux (ne souffrant pas d'exception de courte citation) : celui de divulgation de l'oeuvre (plusieurs fois soulevée dans les commentaires par Moodagose) et celui de paternité. Dans le cas où le texte serait couvert par le droit d'auteur (ce dont je doute), aKa aurait dû à la fois citer le nom de l'élève et lui demander l'autorisation de le faire connaître au public. Le texte n'ayant jamais été porté à la connaissance du public (seulement celle du professeur) avant la diffusion sur ce blog, l'autorisation préalable de l'auteur eût été nécessaire.

Pour conclure :
1) Pas de limite à la publication du côté du respect à la correspondance privée.
2) Le texte reproduit ici ne contient aucune donnée personnelle, inutile de se faire du souci là dessus.
3) Deux alternatives. Soit le texte est "original" et est couvert par le droit d'auteur (très peu de risques) et sa publication exige au moins l'autorisation écrite de l'auteur et la citation de son nom. Soit le texte n'est pas couvert par le droit d'auteur et aucune restriction ne s'applique à sa diffusion.

Vu qu'il n'y a pas à mon sens d'ambiguïté juridique, il n'est pas nécessaire de faire rentrer la déontologie en ligne de compte.

Voila mon avis sur l'aspect "légal" de cette publication. Il n'est pas forcément correct, je le répète je ne suis pas juriste et j'ai pu faire des erreurs d'appréciation. Je suis bien sûr ouvert à d'autres points de vue sur la question.
(Encore désolé pour la longueur de ce commentaire :S).

PS @Enzo
Je n'ai pas pu rendre ma copie vendredi 8h, j'étais malade et j'ai dû aller à l'enterrement du cousin du chat de ma grand-mère. ;-)