@laurange Non, je pense qu'on ne s'est pas bien compris… Je critique exactement l'explication que tu viens de faire : pour Mme Michu, aussi bien IE, Safari, Chrome que Firefox permettent d'utiliser le web de façon confortable. Si tu vas la voir en lui disant « Mais Mme Michu faut pas utiliser x, y et z parce qu'on ne peut pas consulter/modifier le code source », franchement les chances de succès sont proches de 0 à mon avis. Ce qui est important n'est pas de faire comprendre ce qu'est le logiciel libre, comment il fonctionne, mais ce qu'il change. Je développe…

Prenons la parabole classique : pourquoi vais-je acheter une pizza au pizzaiolo du coin alors que la recette de la pizza est très facile à trouver et à modifier ? Parce que je n'ai pas le temps, ou pas les compétences voire pas l'envie de la faire moi-même cette pizza, et accessoirement celle que j'achète me convient bien. C'est pareil pour Mme Michu : elle veut son navigateur mais se fiche complètement de savoir comment on le fait. Et comme le sien lui convient, elle se fiche que n'importe qui puisse le modifier (et à la limite ça lui ferait peut-être plus peur de savoir ça que de savoir que ce sont des sociétés multi-milliardaires qui s'en occupent…).

Donc je pense que cet argumentaire qui explique seulement comment fonctionne le logiciel libre n'est pas le bon pour le grand public car ce qu'il veut, c'est simplement des logiciels qui marchent (plus ou moins diront certains ;-)). La méthode de conception il s'en fiche, ça ne changera probablement pas son attitude vis-à-vis des logiciels. D'où le succès des produits Apple pourtant de plus en plus fermés. Et peut-être aussi la marginalisation du logiciel libre auprès du grand public.

Ainsi pour moi le seul argumentaire qui pourrait convaincre le grand public est celui qui cherche à lui montrer l'effet des codes fermés sur les outils qu'il utilise voire sur son quotidien. Il faut lui montrer que quand ce sont des intérêts privés (financiers) qui dictent les fonctionnalités d'un logiciel, il y a forcément des effets négatifs pour l'utilisateur, qu'il soit une personne, une société ou une quelconque entité juridique. Ce qu'il faut c'est expliquer cette récente phrase de RMS : « Toutes les libertés dépendent de la liberté informatique […] ». Sinon à quoi bon expliquer le logiciel libre au grand public, pour la culture générale ?

Le problème est que du coup c'est beaucoup plus difficile de trouver des arguments qui font mouche. Cependant pour le navigateur on commence à avoir de plus en plus de billes avec les récents débats sur la vie privée sur Internet. À part cela, malheureusement, je ne vois pas trop pour le moment comment convaincre Mme Michu de passer de x, y ou z à w étant donné que Html5/CSS3 elle s'en fiche et qu'au niveau performances d'affichage les scores se resserrent.

Non, toujours pas convaincu ?