@ fr1man:
"Injustice de payer pour un logiciel ?":
Qui a dit que c'était injuste de payer pour du logiciel ? J'ai déjà dépensé de l'argent pour utiliser un logiciel libre qui vous avez sans doute utilisé gratuitement.
Tout ce que j'ai dit est: "c'est injuste de payer qlq'un linéairement proportionnellement aux nombres de copies" (notons que ça n'empêche pas de calculer le revenu en fonction de la popularité. Par exemple, Stallman propose d'appliquer une racine cubique).

"Il y a bien d'autres domaines bien plus importants (graves) dans la vie où l'on pourrait parler d'injustice.":
Je n'ai jamais dit que c'était une injustice prioritaire. On en est simplement arriver à parler de ça dans la discussion. Est-ce que tu es en train de me dire: "il y a des gens recherché pour crime contre l'humanité encore dehors, donc, arrête de dire que ce n'est pas normal que qlq'un vole une voiture" ? (je ne dis pas que l'injustice que je dénonce est aussi grande qu'un vol de voiture, je veux juste souligner que ton argumentation ne se tient pas)

"Quand tu fabriques un produit quel qu'il soit, tu fixes son prix en partie en fonction du nombre que tu souhaites en vendre.":
Économiquement, le prix est fixé en fonction du prix qu'est prêt à mettre le client. Or, le client ne connait pas le nombre d'acheteurs total (et en fait, ne cherche même pas à la savoir), donc, le prix qu'il est prêt à mettre est indépendant du nombre de vente.
Imaginons que tu vendes un premier jeux qui t'as couté X euros à Y personnes qui sont prêtes à mettre X/Y euros.
Imaginons que tu crées un second jeux qui t'as couté X euros, mais que tu sais que ton public sera plus grand (Z > Y) et qu'ils sont de nouveau prêt à payer X/Y euros, vas-tu choisir de gagner X * Z/Y (avec Z/Y > 1) ou X/Z' * Z' = X ? (c'est Z' parce que si tu baisses le prix, le nombre d'acheteur augmente)

"Prends l'exemple d'un jeu vidéo qui est une catégorie de logiciel. Ca te choque de devoir payer pour pouvoir l'utiliser, même en pensant au travail que cela a nécessité ?":
Ça me choque de payer pour l'utiliser si le coût de production et les bénéfices ont déjà été engrangé (car cela revient à payer qlq'un qui a déjà été payé ce qu'il méritait).
Une façon d'expliquer la gratuité des logiciels libres est de dire: "ce logiciel n'est pas gratuit, mais il a déjà été payé, donc c'est normal qu'on n'ai pas à le payer."

Si tu es interessé par mon point de vue concernant la rémunération des jeux vidéos, tu peux lire les commentaires de cet article:
http://www.pcinpact.com/actu/news/5...
(sans surprise, je suis l'intervenant j-c_32)

"Après que certains basent leur rémunération sur de la documentation, du support ou autre chose, pourquoi pas, mais qu'on leur laisse le choix !":
Je pense que la vente de biens non-rivaux à la manière des biens rivaux devrait en fait être interdite de la même façon qu'est interdite l'entente sur les prix entre entreprises du même secteur. Cela fausse le jeu de la concurrence de manière similaire. Plus de détails à dans les commentaires (en particulier à partir du n°685) de l'article cité plus haut.

Je m'arrête là parce que c'est hors-sujet.

P.S.: merci Changaco pour les précisions sur les biens rivaux / non-rivaux