@Kuro:
"la réalité c'est aussi ce qui s'y passe en chine, en iran"
Donc, dans des pays où il n'est pas possible de faire ce qu'on veut dans son coin sans déranger personne. Problématique différente de celle des pays démocratique, censés être respectueux de la liberté individuelle mais aussi de la liberté d'entreprendre.

"c'est aussi dans des jolies démocraties où des entreprises qui veulent faire du fric sont prête à escamoter la neutralité dite du réseau en privilégiant certains flux, à fermer te brider ou fermer des ports pour t'empêcher certains usages (j'ai encore en tête le port tcp 25 chez l'Eau-range), à te priver de correspondances privées en cherchant à faire du DPI"
Ce ne serait pas un problème si:

- Le choix était toujours possible. Par exemple, Hotmail salit les courriers en y mettant de la pub, et fait payer les serveurs de mails qui ne veulent pas être classés comme spammeurs. Mais il existe des centaines de services de messagerie, et la possibilité de monter le sien propre. Donc, le fait que Hotmail ne respecte pas la liberté de ses utilisateurs n'est pas un problème, vu que les gens peuvent utiliser un autre service.
Sauf que, dans le cas des accès à Internet, l'offre actuelle (France Telecom en monopôle sur les lignes téléphoniques, et 4 gros fournisseurs qui font la pluie et le beau temps) ne permet pas d'avoir un choix entre "Internet neutre" et "Internet pas neutre". C'est encore plus vrai pour les accès mobiles.
Ce problème peut être résolu en combattant le fait de vendre de l'accès moisi, mais aussi en créant les conditions pour qu'un accès neutre à Internet soit accessible à tous (sans conditions tarifaires exorbitantes ou limitations géographiques).

- Les utilisateurs sont informés. Ça implique de ne pas utiliser le terme "Internet" pour ce qui n'est pas Internet (le port 25 bloqué en sortie, ce n'est plus Internet.), par préciser clairement l'existence de mesures de priorisation sur les protocoles.

Si Orange disait "Nous proposons un accès au réseau Internet, sauf qu'on vous impose notre SMTP et qu'on priorise selon le protocole", et qu'il soit possible d'avoir (chez Orange ou chez un autre FAI) un accès neutre, où est le problème?

"à te coller des drm pour éviter d'échanger comme bon te semble à tes amis"
Non non non, ils ne viennent pas nous 'coller des DRM', c'est le consommateur qui décide d'acheter un produit DRMisé. Le consommateur peut aussi se tourner vers des artistes qui choisissent de distribuer sans DRM, voire sous licence libre ou de libre diffusion.

La liberté qu'évoque Gage nécessite une implication personnelle, une réflexion, en un mot: un combat.
C'est un peu facile de râler en disant "Waaaa les marchands du temple ils sont méchants, ils me vendent du caca", mais un individu doté de discernement est aussi censé se bouger un peu, comparer les contrats, les licences, diversifier ses sources d'information, faire valoir ses droits.. On ne peut pas se vautrer dans un confort passif d'acceptation de tout ce qui arrive, tout en s'étonnant de bouffer n'importe quoi.

"te faire porter la responsabilité de la mauvaise sécurisation de la machinbox et limite de t'imposer l'installation d'un logiciel espion"
Ça ce n'est pas une décision des marchands, mais des représentants du peuple. Vous savez, les gens qu'on nous demande de choisir en mettant un papier dans l'urne?
Et si aucun des candidats ne vous plaît, candidatez-vous mêmes.