Je ne suis peut-être pas objectif (je suis docteur en droit) mais cet article me semble frappé au coin du bon sens.

Au lycée, plutôt que d'apprendre combien la République soviétique d'Azerbaïdjan produisait de porcs entre 1952 et 1954, il serait nettement plus pertinent de se pencher sur des sujets plus prosaïques mais ô combien plus importants.

Et arrêtons de dire que la philosophie est la solution et un pré-requis. La philo au lycée est ce qu'il y a de plus dogmatique : apprenez ce que dit le prof, recrachez-le à l'examen. Point. Surtout ne remettez pas en cause Nietzsche ! Qui êtes-vous pour oser pareil outrage ?!

Je suis d'accord avec Raphaël Florès : les 3 premières années sont chiantes (à l'exception du constitutionnel en 1ère année et du pénal en 2ème).

Mais là où je ne suis plus d'accord, c'est lorsqu'il dit qu'apprendre le droit au lycée lobotomiserait les élèves. Ainsi, en maitrise, j'ai suivi un cours de théorie générale du droit qui volait très haut mais qui, paradoxalement, prouvait qu'il était possible de faire comprendre le droit aux "masses".

Le droit n'est pas qu'une juxtaposition de textes et de jurisprudence. Il y a un esprit derrière tout ça. (Montesquieu... L'esprit des lois... Ça vous dit quelque chose ?).

Et qu'on arrête de nous rebattre les oreilles avec l'enseignement au primaire de la morale, de la tolérance religieuse et toutes ces fadaises pour endormir le chaland et donner bonne conscience à l'Éducation nationale.

Arrêtons de bourrer les crânes à coup de connaissances. Commençons plutôt à les faire réfléchir.