Après réflexion, j'ai décidé de revenir sur ce texte.

Il m'apparait que l'auteur du texte ne comprend pas ce qu'est un hacker. Un hacker est quelqu'un de doué en programmation et particulièrement enthousiaste sur ce sujet. C'est aussi quelqu'un de naturellement curieux ayant soif d'apprendre et aimant le travail bien fait.

En quoi programmer (cela reste de la logique et des maths) a quoi que ce soit à voir avec un quelconque modèle économique? On peut être hacker et capitaliste ou communiste ou anarchiste, ça n'est pas incompatible.

De la même manière, et comme le précise parfois Richard Stallman, Il y a des tas d'autres choses à faire dans le monde, mais programmer est ce que nous savons faire, alors allons-y. Je connais aussi des hackers qui soutiennent causes et associations qui aident à résoudre les autres problèmes de notre Monde. Ils ne sont donc pas aussi autistes que ce qu'on veut nous faire croire.

D'autre part, j'ai le sentiment qu'il y a confusion entre le hacker (qui a peu changé depuis les premiers dans les années 50/60) et le néo-geek qui n'a plus rien d'un geek et passe son temps à acheter le dernier smartphone à la mode et à jouer aux jeux vidéos. C'est le néo-geek qui n'est qu'un consommateur improductif qui ne fait que générer de la pollution.

La soi-disant division sociale des hackers me fait sourire. On est aussi bien reçu dans la communauté quelle que soit son origine ou son statut social. Vous pensez peut être que le hacker de Red Flag Linux qui dort au bureau gagne beaucoup d'argent? Pourtant il contribue bel et bien au Libre... Et quid des hackers dans les autres pays en voie développement?