« Et ce n’est pas parce que Apple ou Google (et peut-être un jour Facebook) sort un navigateur performant – fût-il libre (Chromium est la version libre de Google Chrome) – que l’utilisateur jouira des mêmes libertés que l’utilisateur de Firefox, navigateur libre développé par une fondation à but non lucratif. »

Pour en revenir au fond du problème, antistress, tu ne réponds pas... tu bottes en touche. Chromium est libre au regard des licences sous lesquelles il est publié. En déplaçant le regard sur les données personnelles et l'utilisation que telle ou telle société pourrait en faire, tu déportes également le sens du mot "libre". C'est au moins un abus de langage. Je viens de lire l'article de Trisan Nitot : http://standblog.org/blog/post/2010...

Je trouve accablant ce détournement de données tout autant que cet article qui tente de jeter le discrédit sur une société du fait d'un abus d'un de ses employés.

De ce point de vue, on peut discréditer à peu près n'importe quelle organisation, société ou non. Il y a des détraqués partout. Pas seulement chez Google. Je ne crois nullement que pareil "abus" est une stratégie d'entreprise chez Google. Ce procédé rhétorique est certes assez classique mais n'en est pas moins malhonnête. Et toute aussi gratuite l'affirmation qui veut faire passer Firefox comme le champion des libertés individuelles.