"Les gouvernements doivent s’interroger : leur rôle est-il de servir les citoyens ou de développer des logiciels ?"

Cette phrase est un excellent exemple d'un Faux dilemne (http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_d...), un procédé rhétorique joliment utilisé ici.
Autrement dit, si un gouvernement emploie des programmeurs, alors il ne peut plus servir les citoyens. C'est bien ça?

Et si je répondais les deux? Si en développant des logiciels et des ressources pour une meilleure gestion, sans être tenu à ce que une grande entreprise veut bien nous vendre, on pouvait mieux servir les citoyens?

Et ça continue de plus belle :

"Selon Rincón, les logiciels libres demandent plus de travail et d’investissement de la part d’un gouvernement pour les maintenir en bon fonctionnement et à jour, ce qui ne serait pas le cas lorsque les entreprises se chargent de le faire à la place des gouvernements."

Non, vraiment? Quand je fais un travail moi-même au lieu de demander à quelqu'un d'autre de le faire, alors ça me demande plus de travail.
D'après moi, la traduction française de Rincon est "La Palice"...

Ensuite, le journaliste ajoute un aparté sans vraiment de lien, histoire d'avoir l'air objectif :
"Mais Rincón pense que les deux modèles, logiciels libre et propriétaire, continueront à coexister."

Bref, je ne débattrai pas des chiffres, mais je pense que comme dit dans l'introduction, cet article pourrait être un des meilleurs exemples de FUD que j'ai vu ces derniers mois (depuis l'histoire des brevets de Microsoft violés par GNU/Linux en fait). Du grand art.