N'importe quoi est simple à installer à partir du moment où la documentation nécessaire pour comprendre est disponible, vulgarisante et bien faîte.

C'est ce qui fait le succés d'Ubuntu, en plus de sa force de frappe "marketing" ( envoi massif de CD gratuitement, relais sur le terrain par une grande partie des Gull, relais dans la presse dédiée et sur le web pour chaque nouvelles sorties, et de sa communauté web trés active.

Si la documentation de Gentoo était pensée pour les primo débutants, elle serait aussi simple à installer que Ubuntu. Ca prendrait toujours du temps mais on ne serait pas arrêté en cours de route par quelque chose qui est considéré comme un acquis de base et qui n'est pas documenté.

Ce qui rend Ubuntu simple ce n'est pas que de plus en plus de choses soient automatisées, et que l'utilisateur intervienne peu dans le système pour une utilisation "out of the box" ( courrier, web, traitement de texte ), c'est que les problèmes courants sont identifiés et gérés par la communauté. Par contre Ubuntu devient aussi complexe, voir plus que d'autres distributions grand public ou pour public plus averti pour certaines choses pour lesquelles elle n'est plus pensée, quand on commence à vouloir s'intéresser à l'administration du système.
Parce que les utilisateurs d'Ubuntu évoluent eux aussi. Tout comme les utilisateurs de Mac Os, qui sont passés du hacker au simple consommateur passif content de lui.

PRECISION :
Mon commentaire précédent répondaient à celui d'Arnaud qui considérait que Ubuntu n'était pas aussi simple qu'on veut bien le dire. Il est le fruit de l'analyse de mon expérience et en rien une quelconque vérité. On peut donc ne pas être d'accord avec moi, je n'en n'ai cure.

L'informatique, il faudra le répéter longtemps je crois, est une chose complexe, définitivement complexe. La plupart des personnes qui se servent d'un ordinateur ou d'un téléphone portable relié à l'Internet tous les jours ne font pas de l'informatique, elles la consomme. Elles utilisent des interfaces graphiques en croyant que c'est plus rapide et plus efficace que la console alors que c'est l'inverse, elles utilisent uniquement des applications logicielles, elles sont dans un trip productiviste en jouant et en ayant l'impression d'être toutes puissantes.

Les interfaces multitouch récentes renforcent cette impression de maîtrise. Mais réellement, nous sommes majoritairement ignorants de l'informatique et des réseaux ( des idiots ), tout comme nous utilisons tous les jours des véhicules sans connaître l'art du pilotage ( donc de la maîtrise ), ni la mécanique ( donc de l'entretien et du hack ).

En rendant facile une chose ( en apparence ) on nous rend dépendant de ceux qui savent ou font croire qu'ils savent.

En moins de quinze ans, nous sommes passés d'une communauté d'utilisateurs qui savent à une communauté d'idiots arrogants et inconscient qui se contente de cliquer sur une icone pour aller là où tout le monde se rend en croyant être cool.

Pour finir, j'ai utilisé Ubuntu moi aussi, car c'était la distribution la mieux documentée et que je sais et aime lire. Je suis heureux de voir que des gens passent du temps à documenter, à traduire, à rendre accessible les moyens de se libérer du carcan Microsoft, MAIS, j'émets une critique parce que je constate que si je veux de la documentation efficace sur des distributions comme Debian, Fedora ou sur l'univers BSD, je dois allait acheter une livre à trente euros minimum. Je demande juste, si, après les Gull qui majortitairement passent le message Ubuntu, après le forum Ubuntu qui est un gros forum blindé de documentation officielle et officieuse, après la presse papier dédiée à cette distribution, il n'est pas un peu redondant d'émettre encore de la documentation sur chacune des nouvelles sorties alors que cette énergie et ce temps passé pourrait servir d'autres distributions et ainsi rééquilibrer la visibilité dans le monde des distribution Gnu/Linux.