@Modagoose : Merci, j'ai dû moins essayé de répondre avec ce que j'ai capté !

En tous cas, une chose est sûre, c'est qu'on semble (et plusieurs ici, c'est ça qui est bien sur le Framablog :) d'accord sur une chose => garder le cap libre !

>Oui ce bouquin est super bien écrit, oui il est vulgarisant, oui, il est bien construit et on
> pourrait même le lire sans installer Ubuntu ( je jure que c'est vrai ).
> Et c'est parce qu'il est le condensé de toutes ces qualités que je regrette que son auteur
> ait choisi une distribution déja si bien documentée.
[Déclic] Ca y eeeest, j'ai compris ! :-)
Quant à moi j'ai voulu dire : aurait-il pu donner un condensé aussi bien fait sur autre chose ? S'il s'était attaqué à autre chose, aurait-il pu le faire sans que ça devienne trop ardu non plus ?

> Je ne puis qu'être d'accord avec cela tant que la simplicité ne devient pas SIMPLIFICATION.
Indeed :-)
Je parle bien de faire en sorte que les fondations techniques soient plus simples (là où c'est possible). Parfois, c'est un véritable jeu d'équilibriste que d'arriver à assembler un édifice qui soit configuré à sa guise... Mais c'est aussi tout l'art du hacker, de faire ça bien et beau :-)

> Hors sans libertés des outils via le contrôle du plus grand nombre, sans liberté de
> l'utilisateur via le savoir, pas de liberté tout cours dans un monde où tout est externalisé
> sur les réseaux. Et c'est là qu'est l'intérêt du logiciel libre, préserver la liberté des
> citoyens et la démocratie.
100% d'accord. Ce qui est dangereux, c'est effectivement la tendance prise par le propriétaire : rendre l'utilisateur captif d'un système, l'utilisateur devenant captif de la technologie. Par contre, si le libre nous offre une technique trop complexe, nous devenons captifs de cette complexité. Au final, l'utilsateur se retrouve aussi captif de la technologie. Désolé, si je ternis le tableau :-(
D'où l'importance de la simplicité (pas seulement facilité, simplification => ok là-dessus), heureusement on y vient :-)

> Tout comme je suis sûr qu'au final, un "idiot" ne vois pas la différence entre utiliser un
> logiciel libre gratuit et un logiciel privateur gratuit, puisqu'on finit, pour des raisons
> de simplicfication par ramener le logiciel libre à sa dimension d'outil gratuit.
C'est toute l'importance de l'attitude et ça rejoint le post relatif à l'écologie (que je préfère aussi à dév. durable)
Le véritable "idiot" (si je peux me permettre) étant celui qui a les capacités de voir, mais qui ne veut pas... Pas celui qui ne peut pas saisir ce qui se cache derrière la technique, parce que c'est pas son truc. D'où l'importance d'informer sur le fond comme le font plusieurs... Pour que le choix puisse se faire, volontairement, même sans pour autant connaître la technique. Je crois que le bouquin peut avoir cet effet-là :-)

> "Le hacker montre le logiciel libre, l'idiot ne voit que le logiciel gratuit" célèbre proverbe
> Chinois adapté pour la circonstance.
Bel exercice de style :-)