>Dis-moi comment avec ce système génial à qui tu conseilles de poursuivre ses études à l'université.
Aux deux ? Ah, pas de bol, le premier a raté, il n'avait clairement pas le niveau. Il y a perdu une année, dommage.<
C'est pas une histoire de "niveau" mais une histoire de "sélection".

Tu peux ne pas avoir le niveau et pourtant être tout à fait capable de "réussir" (ie "répondre aux exigences qui te sont demandés") grâce à ta motivation, des objectifs personnels, toussa... voir même grâce au plagiat (en fac de lettres ça marche très bien ;) ), au fayotage, etc.

Inversement, tu peux avoir le niveau et ne pas être "sélectionné" parce que l'environnement social démotive comme l'exemple de Franck Lepage à science po ( http://www.scoplepave.org/conf_incu... une conférence en plein dans le sujet déjà signalé par au_pif un peu plus haut, c'est long mais ça vaut vraiment le détour ! )
ou bien parce que la formation est éthiquement incompatible avec tes propres convictions par exemple : formation en info sur MS-Access au lieu d'une formation aux SGBDR, formation à l'agroindustrie au lieu d'une formation à l'agriculture biologique
ou une tout autre raison personnelle : une rencontre amoureuse, une révélation sur la futilité de ta vie, un accident de la vie, pas assez d'argent pour faire face aux dépenses, emploi précaire en parallèle...

Je connaissais une fille à qui on a "conseillé" (ie "tenté d'imposer") de ne pas aller en fac de math parce qu'elle avait suivi un cursus orienté économie et elle n'avait pas le "niveau" en math (notation traditionnelle évidemment). Heureusement pour elle, elle était butée ce qui fait que la préparation psychologique des profs pour la faire échouer n'a pas fonctionné : elle avait obtenu un master la dernière fois que je l'ai vu.