>Le monde du Logiciel Libre est un monde d'émulation.
La compétion est basé sur l'émimination des concurrents. L'émulation est basé sur le dépassement de soi-même. Par l'émulation, on cherche à s'améliorer, on tend vers quelque chose de plus grand. L'émulation construit, la compétition détruit.

Je veux pas jouer sur les mots, mais l'émulation n'est qu'une nuance de la compétition. Pour moi, il y a émulation entre compétiteurs de niveaux proches. Tandis que si on parle juste de compétition, elle peut-être inégale. La compétition peut être destructrice, mais ce n'est pas obligatoire.

>Dans le Logiciel Libre, on démontre ses aptitudes et elle sont reconnues par ses pairs. C'est ce que tu appelles la méritocratie. Tout le cheminement est pris en compte, pas juste le résultat. En compétition, on ne se focalise que sur le résultat. Est félicité même celui qui triche sur son niveau s'il n'est pas pris.

Faut pas croire que le monde libre et open source soit tout rose. Il y a de la compétition telle que tu la définis. Pour ne citer qu'un exemple on pensera aux fameux coups de gueule de Linus.

>Si la compétition est une si bonne chose, comment expliquer toute l'imcompétence qui sévit au plus haut niveau de notre société ?

Easy! De ton point de vue, la compétence s'applique sur le domaine où travaille le gars. Or les compétence qui lui ont permis d'arriver là où il est ne sont justement pas celles qui lui seraient nécessaires pour bien faire son boulot.

>Les notes ne signifient rien parce que justement elles ne révèlent rien du vrai niveau d'apprentissage d'une personne, juste qu'à un moment elle a eu une note de 0 à 20. Seul le contrôle continu, l'observation, le dialogue, une autre organisation des classes permettrait de savoir quel élève est au niveau demandé, quel élève a des lacunes à combler et comment, et si la méthode d'apprentissage est bonne ou doit être adaptée.

>Même un ensemble de notes ne signifient rien si on ne prend pas en compte d'autres paramètres, comme la personnalité de l'élève, son environnement familial, les problèmes connexes qu'il a par ailleurs, etc...

Du point de vue des parents, on appelle ça: "juger à la gueule du client". Et j'aimerais bien voir comment:
1) un enseignant arrive à juger juste sur les raisons sous-jacente qui entraine le comportement de l'élève. Déjà qu'en France, la formation des enseignants se limite généralement aux programmes scolaires.
2) le même enseignant pourrait faire le même diagnostic sur ne serait-ce que 20 élèves à la fois.
Après, je suis d'accord que ne considérer que les notes est stupide, de même que refuser le dialogue parent-enfant-enseignant. Il y a sans doute beaucoup de progrès réalisables dans ce domaine.

>J'avais un ami au collège, une vraie tête en maths qui voulait devenir pilote de chasse et qui avait de bons résultats jusqu'en 3ème. Il a changé d'école, et subitement, il était devenu incapable de réussir le moindre examen. Il servait de bouc émissaire au prof de maths, il se faisait casser la gueule à la récré, c'était quelqu'un d'assez réservé.
>Son père s'est battu avec l'administration pour ne pas qu'il redouble sa troisième, mais rien à faire, il a perdu deux ans à cause d'une méthode pédagogique débile qui catégorise des enfants et les déclare irrécupérables.
>Son père, ingénieur en aéronautique a déménagé en Belgique pour le travail, et là, plus de problèmes. Il a pu réaliser son rêve quelques années plus tard et moi j'ai pu faire un tour en Alphajet.

>Cette anecdote personnelle est là pour illustrer que j'ai vu durant ma scolarité, ce que j'ai vu plus tard dans le travail : Humiliation, jugements définitifs, préjugés, casse des individus, et tout ça bien justifié par le terme compétition. En fait, il s'agit uniquement de sadisme.

Une grosse partie de ce que tu exposes est ce que l'on appelle l'humain. D'ailleurs, tu parles de sadisme. Et si le terme "compétition" est utilisé comme justification, c'est souvent de la pure rhétorique, comme tu dis.
De plus, c'est un problème bien plus étendu que celui de la compétition. C'est le problème de la compétence, du management, de la gestion RH, du "get the work done". Parce qu'il est difficile, voire impossible de choisir et de juger rationnellement de choses complexes.