On nous parle ici d'un artiste qui utilise la musique populaire (ou le copyright à d'autant moins de légitimité, la musique populaire appartient à tous dans une certaine mesure) comme matériel de base à un travail qui se dégage complètement de ces matériaux de base, qui devient oeuvre.

On est pas exactement dans le libre tel qu'il peut exister dans le logiciel, mais le travail de Gillis est un rappel d'une liberté, celle de créer. Je ne tiendrai pas grief au Framablog de "promouvoir" une oeuvre qui se permet de prendre "sa liberté".

Et je laisse aux grincheux la joie de se plaindre que Gillis s'attaque à leur liberté.

ps: Et j'y pense, il y a des propositions pertinentes pour le "NC". Une idée me vient à l'esprit:
Vu le peu de valeur "légale" de la licence dans ce cas de figure, s'il s'agissait juste de dire que cet "Illegal Art" est "non-commercial"?