Bonjour Christophe,
j'ai lu ton article, qui souleve des points intéressants, mais à mon avis, tu as intérêt à regarder mon vieil article de 2010: tu verra que le vrai problème est celui de la mainmise des éditeurs traditionnels sur les titres prestigieux des révues reconnues, pas vraiment le choix de la licence de diffusion des articles.

Dans la communauté scientifique, cela fait longtemps qu'on a l'habitude de mettre en ligne des articles légèrement différents de ceux publiés, pour permettre le libre accès... regarde Citeseer par exemple, pour l'Informatique; mais c'est un double emplois inutile et couteux.

Ma proposition était assez simple à l'époque: vu qu'on nous bassine avec le retard par rapport au système académique américain, copions-le au moins dans un aspet: la suppression des droits patrimoniaux sur les articles financés sur fonds publics, qui est actée aux USA depuis des décénnies, et qui est prise en compte par les copyright forms des journaux. C'est une action qui peut et doit être faite au niveau d'un état, ou au niveau européen, pratiquement sans frais, et qui est freinée par le lobby piloté par Elsevier (qui pleurent sur la destruction d'emplois 'européens' dès qu'on parle de ça, et qui proposent un Open Access bien fermé, en faisant payer 2500 euros aux auteurs qui veulent que leur article soit mis en Open Access).

Je te donne ici les pointeurs....