Chaque fois que l'on parle de Wikipédia, dans un article en ligne ou lors d'une conférence, il y a toujours quelqu'un pour dire qu'il a été maltraité, censuré : bref une victime.

À de nombreuses reprises, par acquis de conscience j'ai cherché à savoir si il y avait vraiment eu un dysfonctionnement, une injustice. C'est rarement le cas et si Changaco a été victime de quelque chose concernant l'article "Dividende universel (création monétaire)" c'est uniquement de son incompréhension des règles de Wikipédia. Voir https://secure.wikimedia.org/wikipe...

Chacun peut lire ici les raisons pour lesquelles 4 personnes ont voté pour la suppression de l'article et seulement une pour son maintien (Changaco) :
https://secure.wikimedia.org/wikipe...

En résumé, les raisons étaient les suivantes :
* contenu très orienté donc non neutre (contrevient au principe de neutralité)
* idées derrière très minoritaires (travail inédit - contrevient au principe de fiabilité)
* difficultés de trouver des sources de références (contrevient au principe de vérifiabilité)
* Des articles très proches existent déjà comme "divident universel", "allocation universelle", "revenu citoyen".

Ceci juste pour montrer que les suppressions ne se font pas n'importe comment et que sauf accident, il n'y a évidement pas de censure.