@ Cyrille L.

Désolé pour cette critique de ton commentaire, je ne veux pas me faire agressif, mais:

ton commentaire est très révélateur à la fois de l'état actuel des choses et d'une de ses causes, que dénonce justement Bernard Lang.

Dans le premier paragraphe, tu plaides pour une "informatique outil", enseignée quand et où l'élève en a besoin. (Ce qui implique de ne pas former les enseignants sur ces sujets, à la marge de leur propre discipline).

[PS: dans ce même paragraphe, tu prétends qu'un enseignement théorique de l'informatique en primaire est impossible. Je te conseille de cliquer sur le deuxième lien de la liste proposée par aKa dans l'entête du billet, intitulé "Enseigner et apprendre l’informatique sans ordinateur". C'est très intéressant pour quiconque n'a pas suivi un cours d'informatique théorique au MIT tout en étant réellement très abordable.]

Dans le second, tu fais le constat que "l'informatique support" dans l'école d'aujourd'hui ne marche pas. Parce que les enseignants n'y sont pas formés.
Tu vas même jusqu'à paraphraser Bernard Lang (quand tu parles des tableaux interactifs) quand il dit:
"Et pourtant, [..], l’introduction de l’informatique dans les établissements scolaires est loin de donner les résultats que l’on pourrait attendre de tels investissements, et l’on peut légitimement se demander si des investissements moindres, mais autrement employés, ne donneraient pas de meilleurs résultats."

On retombe deux fois sur le même constat (vu une fois positivement, la seconde négativement) qu'il n'existe pas de ressource ensignante qualifiée en informatique.

Ce qui est tout l'objet de l'article de Bernard Lang!!! Comment peut-on passer à côté de ça?

Tout cela parce que comme il l'explique très bien:
Beaucoup de gens, en informatique, arrivent "à se prétendre spécialiste du génie civil et de la résistance des matériaux parce qu['il savent] établir un pont en jetant une planche sur un ruisseau."

Et dans ces gens, il y a tous les décideurs de l'État qui pensent, parce qu'ils arrivent chez eux à taper une lettre sur Crimosoft Office que n'importe quel ensignant est capable de manipuler un tableau interactif (les commerciaux l'ont montré... c'est aussi simple qu'un traitement de texte!). En plus, le matériel est financé à des niveaux bas (mairies, conseil régionnaux) au lieu que la charge (formation d'ensignants) soit assumée à un plus haut niveau dans l'EN.

Bref, j'ai pas encore de recul sur ce texte, mais j'ai bien l'impression qu'il détient un bon 90% (sinon un bon 100%) de l'argumentaire pour la construction d'un véritable enseignement informatique en France. Avec des enseignants formés à cela, des vrais cours d'informatiques dès le collège, pour tout le monde. Parce que comme dit Bernard Lang, les incultes en informatique sont les analphabètes de demain. Même les éboueurs (je choisi cet exemple car c'est il me semble un boulot où l'on ne touche pas d'informatique, mais j'imagine que je pourrais parler du bâtiment, par ex.), en ont besoin, ne serait-ce que dans leur vie privée (payer les impôts, par exemple).

Je suis presque chagriné à l'idée que ce texte a été publié en 1998... s'il avait attéri dans les bonnes oreilles il y a 12 ans, les premiers véritables profs d'informatique seraient maintenant devant les élèves...
Il faudrait peut-être tenter une action politique... faire entendre ce message pour que dans 10 ans, aKa n'ait pas à refaire un article sur ce même article.