Je suis d’accord avec l’auteur de l’article, nous avons bien pris une vingtaine d’années de retard pour l’informatique à l’école. Je précise que je suis un instituteur à la retraite depuis 1999. Au moment du lancement du plan IPT de Fabius, j’avais un peu d’avance sur mes autres collègues car je m’étais formé au Basic pour écrire quelques applications au service du comité départemental de tennis de table dont j’étais membre. Je me suis vite aperçu que seule la programmation était vraiment intéressante pour les enfants. J’avais donc créé et animé bénévolement un atelier de programmation en basic à la garderie du soir en activité post-scolaire. Or, au cours d’un stage de formation à l’informatique, je fus accusé par un jeune professeur de mathématiques de l’école normale, de massacrer mes élèves. Il revenait lui-même d’un stage au rectorat où il aurait entendu ces allégations de prétendus savants. Ce langage Basic avec ses boucles inextricables dues à la fonction Goto allant de numéro de ligne en numéro de ligne allait fabriquer des esprits embrouillés. Jamais, ces élèves ne seraient bons, plus tard, en mathématiques.
J’avais donc mis fin à mes ateliers. Mais les enfants qui disposaient d’un ordinateur à la maison continuèrent à programmer. Vingt-deux ans plus tard, je peux affirmer avec certitude que je n’ai massacré personne car je connais individuellement ces enfants devenus des citoyens adultes. Grâce à Internet, j’ai retrouvé d’autres programmeurs précoces. Si moi, j’ai commencé avec des enfants de CE2, certains parents n’ont pas hésité à initier leurs enfants dès l’âge de la maternelle. Je pourrais nommer une dizaine de ces jeunes « massacrés » par le basic, qui après des études supérieures longues et brillantes, enseignent aujourd’hui dans des grandes écoles ou à l’université ou bien sont chercheurs au CNRS ou à l’étranger.
Evidemment, dès les premiers pas dans l’apprentissage d’un langage de programmation, l’enfant utilise des variables, des nombres négatifs,… ce qui pourrait paraître inaccessible à de jeunes enfants. Tous les psycho-pédagogues, qu’ils prônent la transmission verticale ou horizontale des savoirs, devraient revoir leur copie. L’animateur de site informatique de ma circonscription avait désiré un jour me remplacer à ma garderie car j’avais rendez-vous chez mon dentiste. Une vingtaine d’années plus tard, il se souvient toujours de cette soirée, tant il avait été marqué par l’attention, le comportement et les résultats des enfants. Il m’écrit être à 100% en accord avec moi sur ce sujet. Celui qui a vu des enfants écrire des lignes de codes aura remarqué, à moins d’être aveugle, comment leur concentration gagne en intensité et dans la durée. Dans la conclusion de son dernier livre « La bosse des maths 15 ans après », Stanislas Dehaene le dit aussi.
L’un des élèves que j’ai initié au basic en CE2, programmait couramment en assembleur au CM1, en Pascal au CM2. A 10 ans il utilisait le debugger pour corriger, tracer, assembler, désassembler un programme.
Ainsi, seulement quelques privilégiés parmi les trentenaires d’aujourd’hui ont pu bénéficier des effets de la programmation. Miscosoft fournissait un langage de programmation avec son système d’exploitation (GWBASIC, QBASIC). Puis avec Windows, ce géant de l’informatique a écrasé le marché et dès 1995 on est entré dans l’informatique de consommation qui sévit aujourd’hui. Windows 95 était fourni sans logiciel de programmation. Pour des raisons obscures on a même mis fin au gentillet langage Logo à l’école. On aurait pu avancer avec HTML, puis PHP au moment de l’arrivée d’Internet. Malheureusement, on a toujours découragé l’instituteur qui s’écartait des ornières. Vers 1997, j’ai vu arriver LINUX. Mais il ne pouvait pas concurrencer Microsoft car il était alors trop complexe et réservé à une élite. Je pense que le logiciel libre pourrait avoir un boulevard devant lui, maintenant. La programmation dès le primaire serait une activité post-scolaire intéressante pour tous les enfants si elle pouvait être organisée, coordonnée, au niveau national, avec des buts motivants à atteindre.

Voici ce que disait un célèbre mathématicien, Pierre-Louis Lions, lors des journées MathsAvenir 2009 en conclusion de son intervention :
http://www.maths-a-venir.org/2009/e...

"Je fais partie de ceux qui considèrent qu’on pourrait envisager d’apprendre les maths et l’informatique en même temps. C’est à dire de repenser un peu ça, car après tout, qu’est-ce que compter ? C’est un algorithme, ce sont des algorithmes. Déjà quand je prends les maths, j’aurais du dire l’apprentissage du calcul.
Comme en même temps c’est un enjeu absolument crucial d’avoir des gens qui soient alphabétisés en profondeur sur l’informatique, je crois que c’est absolument crucial pour le pays vu le déficit que l’on a en particulier d’ingénieurs qui parlent l’informatique couramment et pas simplement qui appuient sur des boutons couramment. Si on veut penser que l’innovation est vraiment très importante, une question de survie pour un pays comme le nôtre, on est obligé de se poser ce genre de questions. Donc ça va bien au delà de l’apprentissage de la notion de dérivées ou pas. C’est encore plus sérieux et plus urgent. Mais bon, ce que j’en dis, à nouveau, mes convictions, je m’égare…"

C’est passé inaperçu. Dommage ! Je ne cache pas que j’aimerais connaître en détail les projets de Pierre-Louis Lions. Je rappelle que, tout de même, il est professeur au Collège de France et il est titulaire de la médaille Fields. Son exposé, que j’ai trouvé personnellement très captivant, n’a eu aucun écho vraiment sérieux.