Ce que les gens comme Laurange ne comprennent pas, c'est que sur les iPad, iPhone, etc, une approche basée sur la consommation est la seul approche autorisée. On ne peut utiliser que ce qu'Apple nous autorise à utiliser et avec certaines restrictions notamment sur la copie et l'utilisation de versions personnalisées.

Le logiciel libre défend une approche d'utilisation, de toutes les formes d'utilisations qu'on peut faire, qui que nous soyons et quelle que soient nos connaissances en informatique. Le logiciel libre s'adresse à tout le monde, sans différenciation. Qu'on soit un utilisateur non-connaisseur qui se contente d'une version "prête à l'emploie" pacagé ou qu'on soit un développeur qui va ajouter lui-même une fonctionnalité puis compiler et utiliser le logiciel, on est tous égaux face au logiciel libre. Les logiciel dit Copyleft, comme VLC, s'assurent juste que ces libertés restent présentes si vous utilisé une version dérivée.

Ces deux approchent sont quelques peut incompatible. Non pas qu'il n'est pas possible de ne faire que "consommer" du logiciel libre, mais les conditions de "consommation" d'Apple sont incompatibles avec les libertés accordées à toutes et à tous, qui que nous soyons, par le logiciel libre.

Rémi Denis-Courmont a fait le bon choix. Beaucoup de gens, des êtres humains, ont passé énormément de temps à créer VLC. Ils l'ont fait en accordant les libertés du logiciel libre à leurs travaux tout en ayant la garantie que ces libertés ne seront pas balayé. Rémi n'a fait que s'assurer que cette garantie tienne et que ces libertés ne seraient pas balayé.

Pensez-vous que VLC devrait s'assoir sur les libertés qui lui permettent d'exister pour la seul et unique liberté de consommer?

Dire "c'est pas libre car je n'ai plus la liberté de le consommer", c'est passer sous silence l'essentiel. De plus, c'est réducteur et insultant. Pour ceux qui font du logiciel libre ainsi que pour celui qui affirme ce "raccourci".