Il serait intéressant aussi de comprendre pourquoi Applidium a proposé VLC.
Leurs autres applis sont soit des commandes d'autres sociétés soit des services de Google "habillés".
Ça ne risque pas d'être le cas ici. Il me semble donc que leur principal but était de s'appuyer sur une faiblesse connue d'iOS (formats videos supportés) pour faire connaitre leurs autres produits et leur nom.
En tout cas je pense pas qu'ils soient des "pros" du Libre et ils ont pris une approche plutôt open source.

Il est normal que les libristes veillent sur leur bien et leur engagement.
Il est dommage que dans le cas présent le plaignant fasse partie de Nokia qui est en procès avec Apple. Cela peut trop facilement faire penser à un coup bas.

Côté Apple, leur but est de vendre des appareils, leur magasin permet à de nombreuses entreprises d'engranger de l'argent (et de rendre le matos Apple plus attrayant en retour, cercle consumériste "vertueux"). Pour ces sociétés, il parait difficilement concevable qu'une appli payante soit redistribuée à l'envie entre utilisateurs (bien que ce soit possible avec le paiement "in App"). Même pour une appli gratuite il est utile de suivre le nombre de téléchargements ou de figurer dans le "top 100" et donc là aussi l'échange entre utilisateurs est "nuisible", y compris pour Applidium.
Enfin bon , l'App Store porte bien son nom et, en tant que "cash machine", rendre l’utilisateur libre n'a aucun d'intérêt en soi.
Le Libre est toléré tant qu'il ne génère pas de soucis et de dépenses. Si un risque financier apparait, c'est la poubelle direct. Hop un risque de moins.
Les utilisateurs peuvent toujours se tourner vers d'autres solutions, payantes ou nécessitant de ré-encoder les vidéos sur le PC/Mac.

Ah et un gagnant indirect de ce retrait est... Microsoft : vous voyez bien que le Libre présente des risques pour votre business !