La langue véhicule bien sûr la culture. Lisez par ex. "La mise en place des monopoles du savoir". L'auteur y explique comment le *tout* anglais mène à un apauvrissement culturel, voire à un apauvrissement des modes de pensée.
La diffusion de l'anglais est en outre supportée par les pays anglo saxons et la vraie force de l'anglais n'est pas tant dans ses locuteurs natifs (d'ailleurs pas tellement plus nombreux que les francophones), mais dans les locuteurs de seconde langue, donc volontaires. C'est en outre un vecteur de domination anglo-saxonne lorsque les locuteurs d'autres langues subissent le "syndrôme du larbin".
Lisez cet editorial du financial times, http://www.ft.com/cms/s/2/3ac0810e-...
L'auteur explique sans honte qu'il ne faut surtout pas que les anglophones apprennent une seconde langue, car ils perdraient leur avantage (être des natifs anglophones), les locuteurs natifs mènant et orientant le débat.

"Force them to speak English and you win."

Les rapports du "British council" vont tous dans ce sens et les extraits des rapports sont tous dans le même temps (la langue anglaise comme vecteur de domination). Des fonds et des efforts considérable sont fournis pour promouvoir l'anglais comme la langue "moderne", "du futur", "des nouvelles technologies". .Bref la "coolitude".
Autre thème développé par cet organisme : Parler tout autre langue, c'est être un réactionnaire, replié sur lui même, voire un "nationaliste".
Bref, la publicité va bon train avec des moyens importants.

Evidemment, le globish, sabir très pauvre (1500 mots) pour lire un forum ou une lettre de nouvelles n'est pas concerné.