@dormomuso:
"En gros, de mon point de vu, il s'agit d'automatiser (sondage anonymes, et statistique des principaux sites de streaming, de radio, et de téléchargement) les processus de la SACEM pour tous les musiciens (même de musique libre)"

Le vote du public? Toute la musique soumise aux mêmes règles que la Star Academy? Comment financer un artiste dont les professionnels savent qu'il deviendra "bon" (apprécié) dans 5 ou 10 ans, si le public ou l'artiste ne sont pas prêts? Mozart n'aurait pas pu continuer avec ce système.

"évolution culturelle, accès facilité aux technologie d'enregistrement de qualité"
Oui, bien vu: il pourrait même s'agir d'un service public d'enregistrement. Afin, justement, d'éviter que les artistes se sentent obligés (même maintenant) de passer par le circuit habituel SACEM-majors.

" facilité accrue pour héberger et mettre en avant les morceaux de qualité"
Bizarre, je croyais que ça existait déjà. Ça fait une dizaine d'année que les internautes qui échangent illégalement de la musique, le font grâce à Internet et aux réseaux de P2P. Et ça marche très bien. Je ne m'explique pas l'entêtement qu'il y a à utiliser le P2P quasi-exclusivement pour partager illégalement les oeuvres des autres, et à héberger toute création individuelle sur des plateformes de mauvaise qualité comme Youtube ou Dailymotion.
Ça devrait être l'inverse: la création personnelle hébergée et partagée à la maison, en P2P, et le divertissement industriel et formaté hébergé sur des plateformes industrielles et formatées.

"Certains musiciens à faible revenu atteindront un revenu suffisant quand sera mis en place le système de dividende universel, de plus en plus populaire (soutenu par le SPD allemand...)"
C'est un projet de société qui dépasse la problématique de la musique. Mais effectivement, c'est une très bonne idée. Reste que les pouvoirs économiques en place risquent de ne pas apprécier qu'on les prive de la menace "Fais un boulot pénible pendant 8H par jour ou bien tu crèveras dans la rue." et qu'ils se trouvent de fait obligés de rémunérer correctement les boulots pénibles ou de les rendre moins pénibles. Il va falloir s'attendre à une très forte résistance si on leur enlève le croquemitaine "Chômaaaage!!".

"Culture du micro-don numérique"
Et surtout mise en place de circuits le permettant de façon simple, sans que des intermédiaires (Pay***, banques) ne se gavent à chaque don. Avez-vous déjà essayé de payer via Internet? Chez ma banque, ça implique de chercher une "carte à clef", de cliquer sur un lien envoyé par email.. inimaginable de faire ça dix fois par jour pour 0,1€ à chaque fois.

"cours (plus de profs de musique à l'école !!!)"
Tant que ça reste une option. C'est évident que les passionnés de musique voudraient que tous les élèves aient 4H de musique par semaine. Moi j'aimerais qu'ils fassent 4H d'informatique par semaine. Un autre voudrait qu'ils aient 4H d'architecture par semaine. Mais forcer les gamins à étudier une passion qu'ils n'aiment pas forcément est le meilleur moyen de dégoûter ceux qui n'ont pas "le feu sacré".

"Et s'il le faut on paiera avec nos impôts, on paie bien des choses pourtant bien moins importantes que la musique !!!"
Est-ce vraiment un argument? On pourrait en arriver à une économie totalement étatisée (ça peut s'envisager, hein), mais, dans le cas de la musique, ça reste, quoi qu'on en dise, un choix très personnel, et un loisir non vital. Je n'aimerais pas que l'État décide (selon les critères, forcément subjectifs, de qui?) de ce qui doit être financé et ce qui ne doit pas l'être, en matière d'art. C'est déjà trop le cas, et on voit à quoi ça mène: l'ami de quelqu'un qui bosse au ministère de la culture et qui étale ses "créations" abstraites et vaines aux frais du contribuable..