@Libruc
Le mécénat est indispensable, mais la production sur les fonds de l’éditeur aussi. Certains enregistrements sont des actes militants : on enregistre à perte un chef d’œuvre par un artiste exceptionnel en sachant qu’il n’intéressera dans l’immédiat que quelques milliers voire centaines de personnes dans le monde. Tant pis ! C’est aussi un pari, celui qu’au fil des années l’enregistrement cheminera vers de plus en plus d’auditeurs. Mais il faut bien alors que certaines productions très rentables financent ces gouffres financiers.
Le problème d’une production qui reposerait uniquement sur le mécénat et la multiplication des donations individuelles, c’est que la production deviendrait entièrement tributaire de la popularité : celle de la musique enregistrée comme celle des interprètes.
Les deux modes de financement devraient donc être complémentaires.

@Indramin
« Elle n’a absolument pas dit qu’elle voulait organiser des concerts gratuits (ni le contraire d’ailleurs) mais l’essentiel était que la musique était faite pour être partagée. »
C’est vrai, vous avez raison de le souligner. Mais partager, c’est justement la motivation de la majorité des éditeurs, et ce n’est pas leur faute si les quatre majors aux pratiques justement décriées représentent plus de 70 % des ventes de musique enregistrée. Partager, faire découvrir, c’était ma motivation en tant que disquaire — si j’avais voulu bien gagner ma vie, j’aurais fait autre chose ; du reste, je me fournissais uniquement du côté des labels indépendants, qui sont de toute façon les plus intéressants. Dans le monde où nous vivons, il faut toutefois bien voir que la musique coute beaucoup d’argent.

On peut toujours espérer (en y œuvrant éventuellement) l’avènement d’une utopie où l’argent n’aura plus cours. Depuis bientôt dix ans, je privilégie les logiciels libres chaque fois que c’est possible. Je contribue de temps à autre à Wikipédia (pour corriger les fautes d’orthographe et de typographie). Je crois moi aussi beaucoup au partage : « Le remède à l’échange, c’est le don », disait en substance Raoul Vaneigem. Mais peut-on généraliser le partage à l’ensemble des activités humaines, dans des sociétés aussi vastes que les nôtres ? Je ne le crois pas.

La musique gratuite, je le pense, sonnerait le glas du professionnalisme et entrainerait la généralisation de l’amateurisme, accompagnée d’une chute qualitative vertigineuse (la musique classique impose des exigences techniques telles qu’un musicien professionnel doit y consacrer une grande partie de ses journées s’il veut maintenir son niveau, et le moindre album représente des dizaines d’heures de travail pour l’ingénieur du son). Wikipédia lance des appels de dons, Framasoft également. Et c’est normal, tout simplement parce que, dans le monde où nous vivons, l’argent est malheureusement indispensable.

Je maintiens que les propos de Joss Stone sont faciles à tenir lorsqu’on vend des millions d’albums dans le monde. Mais lorsqu’on est un petit éditeur qui se demande si chacune de ses nouvelles productions ne le rapprochera pas encore un peu plus de la faillite, ce genre d’appel au partage inconditionnel a sans doute quelque mal à passer…
Ma remarque au sujet des concerts gratuits était une pique ironique. En règle générale, un artiste perçoit beaucoup plus d’argent par le biais des concerts que par les royalties : il est dès lors bien plus facile pour un musicien d’encourager au partage des enregistrements (pour lesquels il a souvent déjà été payé, que son éditeur a financés et qui proportionnellement lui rapportent peu) que de donner des concerts gratuitement. Je ne connais pas Joss Stone, dont j’ignorais même l’existence jusqu’à ce billet, mais j’imagine à la seule lecture de l’article que lui consacre Wikipédia qu’elle est beaucoup plus riche que la majorité des producteurs et éditeurs phonographiques indépendants, et mène un train de vie très confortable, auquel il lui faudrait renoncer si elle offrait ses concerts.
Voici comment pour ma part j’interprète ses propos : « Piratez les disques qui ne m’ont rien couté (ça me fait toujours de la pub), par contre n’oubliez pas de venir dépenser votre argent à mes concerts. » Désolé, je ne vois pas ce qu’il convient d’applaudir, hormis peut-être le culot voire le cynisme. À moins qu’il ne s’agisse d’inconscience pure et simple — j’ai eu plusieurs occasions de constater à quel point certains artistes pouvaient être déconnectés des réalités économiques, pire que moi (ce qui n’est pas peu dire).

Cordialement.