"Bon bah on vous a écouté, maintenant bouclez-la!"

Je pense que c'est un problème bien plus général que le sentiment que l'on ressent avec Hadopi. Le problème vient, selon moi, de notre régime politique : la démocratie représentative. Partons du principe qu'un homme politique a une éthique de l'intérêt général. Pour être élu il faut proposer des idées en accord avec les idées de la majorité de l'électorat. La majorité de l'électorat étant un publique non-spécialiste, si une proposition de loi est contraire au bien commun, et que seule une minorité de spécialistes s'en rend compte, les spécialistes devront convaincre la masse de non-spécialistes que cette loi est mauvaise. Si les spécialistes mettent trop de temps convaincre les non-spécialistes le scrutin aura lieu trop tôt et la mauvaise loi sera votée. Par soucis de crédibilité, un homme politique revient rarement sur de précédentes déclarations. Soit il avoue avoir précipité l'aboutissement de la loi, soit il continue à penser que sa solution est la meilleur. Soit il reconnait qu'il a mal fait son métier, soit il dit qu'il a raison. Voyiez-vous un conflit d'intérêt ?

Et encore, je ne parle pas du cas où l'homme politique n'a pas pour éthique l'intérêt général.