@sbub

"Pourtant en musique c'est comme ça que ça fonctionne depuis plus d'une centaine d'année et personne je dis biens personne n'a eu jusqu'aujourd'hui à s'en plaindre. Cela encourage même la création."

Donne moi un seul exemple où un compositeur/artiste a gagné sa cause devant les tribunaux en invoquant un critère quantitatif tel que tu l'as énoncé (c'est impossible qu'il n'ait pas copié votre honneur, le contraire est "mathématiquement" ou "scientifiquement" impossible).

"Aucun musicien sensé n'a envie d'avoir le droit de copier un bout de machin pour pouvoir se sentir libre de créer."

Mais évidemment. Encore une fois il faudrait éviter de lire tout de travers. Être influencé par X ne signifie pas recopier toutes les chansons de X.

"Essaye, tu verras. C'est le contraire! ... Presque tous les sons utilisables de cette machine (dont la banque d'usine) ont été générés aléatoirement."

Ben, c'est assez simple à programmer (là c'est de la programmation), un logiciel qui produit des sons aléatoires. Je t'enverrai le code (sous licence libre) si tu veux... disons que je suis peut-être trop peu mélomane, mais à mes oreilles ça ne sonne pas fort...
Après, on peut toujours sortir des contre-exemples particuliers, tiens par exemple, en informatique, il y a un concept qui s'appelle la programmation génétique (GP), où des programmes générés _aléatoirement_ évoluent et se croisent pour générer au final un programme tout à fait correct. Ben oui, il y a de l'aléatoire, mais c'est de l'aléatoire contrôlé.

"Là dessus, on tient une énorme différence entre le code et la musique: Aucun musicien sensé n'a besoin de ça. Aucun musicien sensé n'a envie d'avoir le droit de copier un bout de machin pour pouvoir se sentir libre de créer."

Hum ce n'est pas le cas non plus en programmation (on ne se sent pas plus libre lorsqu'on copie), mais ça se fait quand même. Juste pour revenir sur Yesterday, selon Wikipédia, plus de 3000 (!) reprises en ont été tirées, y compris par "Elvis Presley, Boyz II Men, Marvin Gaye, Carla Thomas, The Bar-Kays, Marianne Faithfull, Ray Charles, Dandy Livingstone, Richard Clayderman, Spirit, Jose Feliciano", bref tous des petits noms qui ne comprenaient pas ce qu'était qu'être compositeur.

"Pure divagation. En musique en tout cas, personne n'a commencé à se livrer à ce genre de délire."

Argggggggggggggggggggggggggggggggggg. Là vraiment par pitié si tu dois ne lire et comprendre qu'une seule phrase de mes longs messages, que ce soit celle-ci : je SAIS que ce n'est pas comme ça en musique.
D'accord, c'est compris? Quand je parle de breveter des accords ou des arrangements, je SAIS que ça ne marche pas comme ça en musique. Quand je soutiens que Pachelbel et ses descendants devraient pouvoir poursuivre tout le monde au nom de le propriété intellectuelle, je SAIS que ça ne fonctionne pas comme ça.

Donc arrête de me dire à chaque message que je ne suis pas musicien, que je ne comprends pas et blablabla, ce que j'essaie (et que Stallman essaie) de dire depuis le départ est que justement ça serait aberrant que ça fonctionne comme ça en musique.

"C'est fallacieux de dire "la relativité n'est pas une création en sois car qui sait si d'autres facteurs n'interviennent pas sur la courbure de l'espace temps?"."

Bien sûr que non et encore une fois, je ne conteste pas que ce soit une création. Mais Einstein le disait lui-même, "j'ai les pieds sur les épaules de géants". D'ailleurs, la relativité existe depuis Galilée ("les lois physiques de la mécanique sont identiques pour tous les repères inertiels").
Si Einstein n'avait pas pu produire sa théorie, sous prétexte de se faire accuser de plagiat par Galilée, Michelson (et son interféromètre qui a démontré l'invariance de la vitesse de la lumière), Newton, etc., on ne serait pas allé bien loin.
Einstein n'aurait jamais pu produire cette théorie sans des outils mathématiques développés avant lui (entre autres les tenseurs), ni sans des milliers d'observations de ses prédécesseurs.
Contrairement à ce que tu dis, le rationnel derrière la relativité d'Einstein n'est pas "l'isolement du phénomène", mais bien l'intégration de plusieurs phénomènes dans un tout cohérent.

Je ne suis pas musicien, mais je suis scientifique, et je peux te dire qu'il n'y a aucune création absolue (selon ta définition) en science. Aucune découverte ou théorème scientifique ne se base sur "rien". Dire qu'Einstein a créé la relativité "en sois totalement indépendamment du reste", c'est n'importe quoi.

Finalement, juste pour conclure : Stallman a fait un exposé sur le logiciel libre et sur les brevets logiciels. PAS sur la musique. Reprocher à Stallman un manque de précision, c'est reprocher aux professeurs qui enseignent à leurs élèves que la Terre est comme un orange (avec sa "pelure", sa chair, son centre, etc.) que "une orange c'est pas comme ça en vrai".