Keops : ta vision est... un peu bisounours, si je peux me permettre ;-)
Pour discuter très régulièrement avec les musées etc, je dirais que oui, ils commencent à comprendre que plus de visibilité sur internet = plus de visibilité tout court, donc plus de visites. Et les résultats des premiers partenariats entre le mouvement Wikimédia et les institutions culturelles sont encourageants en ce sens.

*Mais* nous butons encore sur un point majeur : les conditions de distribution et de réutilisation des oeuvres. Les musées ont une certaine pression de la part du gouvernement (je devrais dire "des gouvernements", parce que ça n'est pas nouveau d'hier) d'autofinancement. Autofinancement qui passe par les entrées, mais aussi par la monétisation de tout ce qui peut être monétisé. Donc aussi les souvenirs, cartes postales, affiches etc.

Ils ont donc du mal à accepter qu'on puisse mettre sur Wikimedia Commons des contenus qui seront ostensiblement présentés comme dans le domaine public ou sous licence libre, donc librement réutilisables... y compris pour des réutilisations commerciales. C'est plus simple de tout garder chez soi, pour éventuellement en tirer un revenu, sans s'apesantir sur la question des droits applicables aux oeuvres.

Et c'est là où je m'inquiétais dans mon billet : on arrive, petit à petit, à travailler avec eux sur la notion de domaine public, à les rassurer, à montrer que le partage est plus bénéfique que le verrouillage, et paf, voilà Google qui arrive avec son approche "à la Apple", comme dit Syl. De quoi avoir visibilité internet + verrouillage, le pied, non ?

Ceci dit, pour en avoir rapidement parlé avec une des parties prenantes françaises de ce projet, pour certains musées ayant participé, l'idée est d'aller partout où est l'internaute, donc sur Google autant que Youtube, Wikipédia ou Facebook. Avec des "expériences" différentes à chaque fois pour l'internaute. Bon, si c'est ça, je le comprends.

Reste quand même la question des droits avec la surcouche Google, mais c'est une autre histoire :-)