@gnuzer : pour ce qui est du Neo FreeRunner, c'est vrai que c'est un des téléphones des plus libres (cf <http://libreplanet.org/wiki/Group:H... pour une comparaison). Et dans le freerunner, il n'y a pas que la puce GSM qui pose problème : le gps (et à priori le WiFi) ont eux aussi des firmwares intégrés dans les puces électroniques. Il a également l'avantage d'être très libre côté specs hardware (les schématics sont dispo, sauf pour la puce d'accélération graphique, le GSM et quelques autres trucs).

Mais replicant se focalise sur le support de téléphones disponibles dans la grande distribution (HTC) alors que le FreeRunner ne s'achète qu'en ligne et n'est plus produit depuis quelques temps déjà. Après niveau utilisation, le FreeRunner reste quand-même un joujou de bidouilleur (bien que qu'Android ou QtMoko rendent son utilisation très accessible). Et puis le hardware du FR est un peu dépassé et il reste quand-même assez lent, alors que Replicant (de ce que m'en a dit le dev') est très fluide d'utilisation (mais bcp de composants — wifi, bluetooth, APN — ne marchent pas avec replciant).

Sinon, à propos de l'article, je suis bien d'accord avec RMS, as usual, mais par rapport aux téléphones portables, je me demande aussi quels sont les limites légales imposées aux opérateurs GSM quand à l'accès aux données et infos que l'on fait passer avec nos portables (comme le problème de la vague géolocalisation structurellement imposée par l'infrastructure : est-ce que des lois existent pour restreindre l'accès des opérateurs à ces infos, ou peuvent-ils légalement savoir à quelle antenne est connecté le portable de chaque client ?)