@Leto
A mon avis rien ne sert de reprocher aux libristes de mal s'y prendre en général pour faire adopter en masse les L.L. , car là n'est pas l'objectif et ne le sera jamais. La liberté informatique (et même tout type de liberté) ne rentrera jamais dans le moule du système libéral où le profit est le maître mot. Comme tu le dis, des sociétés comme Google et autres se servent des L.L. comme tremplin mais au final le profit ne va pas dans le sens du libre, l'un grandissant pendant que l'autre diminue. On voit aussi des sociétés comme Canonical qui veulent rester le plus "libre" possible avec Ubuntu, mais qui peine a décoller économiquement. A partir de là (être libre n'est pas une compétition), la diversité prend tout son sens à l'opposé du monopole; Vouloir être libre est une volonté purement personnelle, ça ne s'impose ni par la force, ni par la malice. Donc comme je l'ai vu marqué ici, si seuleument quelques pourcents de la population qui désirent comprendre et utiliser les L.L. le peuvent, l'objectif est atteint. Un libriste n'est pas un extrémiste car étant habitué à la diversité, il ne critiquera pas son voisin à partir du moment où ce dernier ne nuit pas à ses libertés, maintenant ceux qui critique systématiquement ceux qui ne font pas comme eux le sont effectivement (extrémiste), mais ça relève clairement de la bêtise humaine présente aussi ailleurs comme chez beaucoup de "tout Apple" (par ex). Enfin être défenseur du L.L. ne veut pas dire ne communiquer qu'avec des défenseurs du L.L., mais cela veut dire participer à la diffusion de la culture du L.L. en allant en parler là où sont les gens, comme facebook, twitter...etc, rien de choquant à cela. Bref, tant qu'une personne est heureuse avec son utilisation de l'informatique quoiqu'elle utilise, personne ne pourra mieux faire.